черты, присущие женщинам: хранить, беречь, собирать. Самые первые главы семей, родов, а потом и племён были женщинами. Человечество жило ради жизни и её продолжения, а не ради завоеваний, грабительских походов и тому подобных «подвигов». Вот это и называлось матриархатом.
То, что в те времена женщины якобы валили лес, охотились на диких зверей и так далее, не имеет ничего общего с реальным положением дел. Разница в физических возможностях мужчин и женщин была такой же, как и теперь, а значит, таким же было и разделение труда. Мужчины вовсе не были «робки и забиты», как иногда пытаются изобразить. Совсем наоборот, они были скорее даже мужественней нынешнего. В отличие от многих и многих своих теперешних собратьев, они в полной мере осознавали себя не «господами и повелителями», а защитниками и хранителями женщин – носительниц генофонда и вековой мудрости человечества…
Насчёт «вековой мудрости» – это не полемическая оговорка. Опять-таки по авторитетному мнению специалистов, именно женщины хранили легенды и предания своего племени, его мифы – то, что мы теперь назвали бы наукой, ибо, как не раз уже говорилось в этой книге, миф есть сумма познаний и представлений, определённым образом закодированная. Эту-то вековую премудрость и сохраняли женщины, передавая её детям, которых во все времена воспитывали именно они.
Последнее, между прочим, очень легко проиллюстрировать. Попробуйте-ка выговорить: «дедушкины сказки». Неловко звучит, непривычно, правда? бабушкины они, и всё тут! Спрашивал ли себя кто-нибудь хоть раз, почему?
Но ведь, по вескому мнению учёных, сказка есть не что иное, как миф, только успевший утратить свои «священные» свойства, переставший быть «священной историей». Так почему именно «бабушкины»? Не только потому, что пожилые женщины присматривали за детьми, а значит, имели больше возможностей для передачи им знаний. Учёные пишут, что у женщин по сравнению с мужчинами несколько лучше развиты речевые центры в мозгу. Это значит, что им несколько легче облекать свои мысли словами…
Любознательный читатель вполне может проверить и убедиться, что всё сказанное выше – не досужие вымыслы автора, а выводы серьёзных учёных, которые автор лишь пересказывает. Как ни прискорбно, об этих выводах, видимо, даже не подозревают многочисленные писатели, которые утверждают, что, если наш сегодняшний мир во многом ориентирован на «мужские» ценности, то, мол, в далёкой древности он был «мужским» вдвойне…
Является ли матриархат приметой исключительно далёкого прошлого, чем-то навсегда канувшим в глубь веков? Нисколько. На сей раз прислушаемся к… политологам. Вот что они утверждают: чем больше женщин занимает посты в правительствах разных стран, тем меньше у человечества в целом склонности развязывать войны. Так, может быть, «вперёд, к матриархату»? Или мужчинам ещё не наскучило воевать?
Богиня или…
Уникальность женщины состоит ещё и в её способности рожать детей. Роль мужчины в этом процессе человечество осознало достаточно поздно; об этом говорится в конце главы «Ещё одна сторона гостеприимства». Зачатие ребёнка мыслилось древними скорее как нечто, происходившее между женщиной и Богами. Соответственно, женщина (не забудем и о её роли хранительницы мифов и мудрости!) считалась существом, более приближенным к Богам, нежели мужчина.
По мнению древних, рождение ребёнка, то есть появление новой жизни, нарушало границу между «тем светом» и «этим» (точно так же, как нарушала её и смерть, см. главу «Особые люди»). Мало что могло проникнуть сквозь получившуюся «дырку». Но не только проникнуть – могло и утянуть кого-нибудь на тот свет. Этим и объясняются представления о «нечистоте» роженицы, бытовавшие, кажется, у всех народов Земли. (О слове «нечистый», о его древнем и современном значении говорится опять-таки в главе «Особые люди»). Таким образом, способность женщины к деторождению воспринималась нашими далёкими пращурами как свидетельство её особых отношений с Потусторонним.
Легко убедиться, что воззрение это благополучно пережило века. Вот только во времена матриархата мужчина относился к «особым способностям» спутницы с почтительной опаской (живая Богиня рядом!). В дальнейшем, когда по ходу так называемого прогресса на первый план выдвинулась физическая сила и агрессивность мужчины, почтение сменилось презрением, а опаска превратилась в страх.
Вот пример из истории. Слово «ведьма» слышали все. То же самое мужского рода – «ведьмак» – ещё не во всяком словаре и найдёшь, да и толкования его весьма разноречивы. Другая форма, «ведун», снабжается пометкой «устар.» – сейчас её почти не употребляют. Средневековое руководство для инквизиторов называлось «Молот ведьм». Ведьм, а не «ведьмаков» или «ведунов». В злонамеренном колдовстве подозревались в основном женщины! А если взять художественную литературу? Как правило, если там действует злодей, он может быть изрядным негодяем, но всё же ограничен какими-то рамками, если же злодейка – её негодяйство превосходит все мыслимые границы. Большинство авторов художественной литературы, между прочим, – мужчины…
Если мы теперь присмотримся к положению древнескандинавской женщины, то сможем убедиться, что её жизнь определяли противоречивые воззрения, о которых рассказывалось в этой и предшествующей главах. Действительно, если ознакомиться с текстами тогдашних законов, можно сделать вывод о довольно-таки приниженном положении женщины. А если обратиться к мифологическим текстам, сохранившим мировоззрение более ранних эпох, то вот что можно там прочитать о старших сёстрах земных женщин – Богинях, жёнах Богов: «Но и жёны их столь же священны, и не меньше их сила».
Впрочем, реальная жизнь очень редко вписывается как в юридические, так и в религиозные кодексы…
С точки зрения закона
Если раба с точки зрения древнескандинавского закона как бы вовсе не существовало (это показано в главе «Положение раба»), то женщину этот закон, скажем так, едва замечал. Закон не признавал за ней политических прав, она не могла занимать выборную должность. Если она желала обратиться в суд, то не могла сама представлять своё «дело» – для этого требовался мужчина. С другой стороны, если на неё кто-то хотел подать в суд, то судиться приходилось не с самой женщиной, а с её супругом или иным родственником-мужчиной. В большинстве районов Скандинавии дочери учитывались при разделе наследства только в том случае, если у них не было братьев, а получать или выплачивать возмещение за убитого родича женщина могла, только если других наследников не находилось вообще.
В Дании и Швеции закон предписывал женщине с момента рождения и до самой кончины состоять под опёкой мужчины; за «самостоятельную единицу» в этих странах она не признавалась. В Норвегии и Исландии замужняя женщина находилась под опёкой мужа; незамужняя девушка – под опёкой отца, но только до определённого возраста. В Исландии этот возраст «женского совершеннолетия» равнялся двадцати годам. После этого она приобретала определённую самостоятельность, но опять-таки до известных пределов. Для сколько-нибудь крупных финансовых дел, при решении вопросов, связанных с собственностью, требовалось согласие опекуна…
Как пишут учёные, наибольшую самостоятельность, с точки зрения закона, женщина обретала, оставшись вдовой. Вот когда (вне зависимости от возраста!) она могла распорядиться и нажитым имуществом, и судьбами своих детей, да и своей собственной. Если девушка шла замуж большей частью за того, кого определяли родители (см. главу «Я и МЫ»), то вдова обычно сама выбирала себе жениха.
В некоторых случаях, особенно когда брак заключался насильственно и муж был ненавистен, женщина, если можно так выразиться, «активно добивалась» вдовства. Вот, например, какая история произошла, согласно сказанию, в начале IX века в Норвегии. Гудрёд
