Учитывая, что устойчивость оперативных порядков наступающих и обороняющихся войск во многом определяется плотностью бронетехники на 1 км фронта, противотанковые авиаполки и авиадивизии нам бы сильно пригодились при отражении контрударов танковых 'таранов' вермахта и при прорыве укрепленных районов. Выводя из строя танки противника в боевых порядках в наступлении (контрнаступлении) и в обороне, было возможным снизить общую устойчивость оперативных порядков войск и решить исход боя в свою пользу.
Особенно важным было поражение с воздуха танков и САУ противника в обороне, 'врытых' в землю и действующих из засад. Такие танки и САУ, как правило, располагались на танкоопасных направлениях и включались в единую систему ПТО. Находясь в укрытиях полевого типа, немецкие 'Тигры' и 'Пантеры' могли с высокой точностью и на больших дистанциях поражать атакующие советские танки и поддерживающие их САУ, оставаясь практически неуязвимыми от их огня. По сути, немецкие танки ПТО являлись ключевыми элементами системы ПТО и обеспечивали повышенную устойчивость всей войсковой обороны.
В то же время наступающие советские войска для борьбы с немецкими танками и САУ ПТО не имели в своих боевых порядках эффективных огневых средств – орудия ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевали за ушедшей вперед пехотой и танками. Оставалось уничтожать немецкие танки ПТО силами самих танкистов и 'самоходов' и нести большие потери…
К сожалению, руководство страны, ВВС КА и НКАП были настолько 'зациклены' на уже сложившемся имидже Ил-2, что не смогли столь кардинально изменить взгляды на боевое применение штурмовика.
Пытаясь спасти новый штурмовик и саму идею противотанкового самолета, Ильюшин, Коккинаки и Кузнецов в письме на имя наркома авиапромышленности Шахурина от 08.12.1943 г. внесли предложение о немедленной передаче всех выпущенных Ил-2 с НС-37 в действующие части (а это примерно 1175 штук), сформировав на их основе специальные противотанковые авиаполки, которые включались ('по одному третьему полку') в состав штурмовых авиадивизий ВВС КА. Однако ничего из этого не получилось…
В связи с отказом от использования пушек НС-37 на Ил-2 не получили развития работы по установке на штурмовик авиапушек калибра 45-мм – НС-45 и Ш-45.
Не был проявлен интерес и к модернизированным пушкам НС-37М и НС- 45М, имевшим существенно меньшую силу отдачи при стрельбе за счет установки мощного дульного тормоза. Дульный тормоз НС-45М поглощал до 85% энергии отдачи пушки, а НС-37М – до 40%.
Надо признать, что такое, скажем, невнимательное отношение командования ВВС КА к боевым свойствам пушек Ш-37, НС-37М и НС-45М является грубейшей ошибкой, не позволившей в течение войны обеспечить необходимые противотанковые свойства советской авиации…
Основным же средством борьбы с немецкими танками в этот период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг – ПТАБ- 2,5-1,5.
В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 280 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 72 бомбы в центральные и по 68 в крайние отсеки).
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 м
По сравнению с предыдущими годами войны устойчивость обороны немецких войск на Восточном фронте с лета 1943 г. была серьезно повышена, главным образом, за счет сильного насыщения обороны фортификационными сооружениями (полевого и железобетонного типа), резкого увеличения глубины оперативного построения войск (в 3- 4 раза) и плотности построения войск на 1 км фронта: по пехоте – в 2 раза, по орудиям и минометам – в 6-10 раз, по танкам и САУ – в 8-10 раз, по огневым средствам ПВО – в 2- 2,5 раза.
С особенно сильной обороной вермахта войскам Красной Армии пришлось столкнуться 1944-45 гг. при проведении Севастопольской, Выборгской, 1-й и 2-й Восточно-Прусских, Кенигбергской и Берлинской наступательных операций.
Немецкие укрепленные районы (УР) представляли собой довольно трудноуязвимую для авиации цель вследствие большой насыщенности средствами ПВО, малых размеров и высокой прочности долговременных железобетонных оборонительных сооружений.
Укрепленные районы, как правило, состояли из полосы обеспечения (или предполья), главной полосы и 2-х оборонительных полос (вторая и тыловая).
Полоса обеспечения, глубиной обычно до 10-15 км, имела как естественные, так и искусственные препятствия (надолбы, ежи, завалы, минные поля и т.д.), усиленные ДОТами и ДЗОТами, и,кроме этого, содержала передовые позиции сухопутных войск.
Основу обороны УРа составляла главная полоса, представлявшая собой комбинацию полевых укреплений с ДОТ и ДЗОТ всех видов вооружения. Глубина главной полосы – 5-10 км. Оборона главной полосы состояла из ряда опорных пунктов (ОП) шириной по фронту 1,5- 2 км и глубиной 1-1,5 км, каждый из которых прикрывал полосу шириной около 2,5-3 км. Каждый ОП состоял из 5-10 ДОТ и ДЗОТ, 2-3-х НП и 5-10 убежищ. Обычной была плотность до 6 ДОТ и ДЗОТ на 1 км фронта, хотя в некоторых случаях их число доходило до 20 на 1 км фронта. Полоса УР по фронту колебалась от 30 до 140 км, а полное число ДОТ и ДЗОТ – от 60 до 900.
ДОТ и ДЗОТ тщательно маскировались под общий фон местности, сверху покрывались землей, дерном, иногда на них даже высаживались деревья и т.д.
Малые размеры ДОТ и ДЗОТ делало практически невозможным обнаружение их визуальным способом с воздуха с высот более 1000 м и затрудняло прицельное бомбометание по ним даже с небольших высот.
ДОТ имели размеры от 4 до 10 м в поперечнике и могли быть как одно-, так и двух- и трехэтажными. Амбразуры устраивались либо в стенках, либо в бронеколпаках. Толщина железобетонных перекрытий ДОТ, как правило, составляла 2,5-3 м, бронеколпаков – до 300 мм, а напольных стен – 1,5-2,5 м. ДЗОТ имел в поперечнике от 2 до 8 м, толщину стенок и перекрытий 1,5-2 м.
