разведывательными данными в реальном масштабе времени. Авиационное командование было вынуждено вести разведку «на себя», заботиться о наведении самолетов на назначенные цели и их маркировке.
К числу других важных проблем организации взаимодействия специалистами были отнесены взаимное опознавание, обозначение переднего края войск, целеуказание и совместные действия тактической и армейской авиации.
Взаимное опознавание предполагало быстрое установление сухопутными войсками принадлежности самолетов в воздухе и ошибочное определение их экипажами объектов удара. Атака неопознанной цели летчику категорически запрещалась.
Все тактические самолеты США, участвовавшие в войне во Вьетнаме, имели аппаратуру «свой — чужой», которая «отвечала» наземному запросчику, входившему в состав зенитного комплекса американской войсковой ПВО. Однако такая система, как отмечают зарубежные специалисты, не обладала достаточной надежностью. Это объясняется несколькими факторами.
Малая высота полетов самолетов являлась первой причиной ненадежной работы радиолокационных систем опознавания. Летевший на небольшом расстоянии от земли (с огибанием рельефа местности) штурмовик или вообще не обнаруживался РЛС, или попадал в зону ее наблюдения на очень короткое время, исчисляемое секундами. Оператору было трудно выделить метку самолета на фоне отраженных от земной поверхности сигналов, не говоря уже о ее опознавании по ответному коду.
Характерно, что и в настоящее время на ежегодных соревнованиях экипажей тактической авиации стран НАТО самолеты должны совершать полет к объекту удара на высоте не более 80 м. Только тогда они могут рассчитывать на достижение требуемой вероятности проникновения к цели в условиях противодействия средств войсковой ПВО. Из этого факта иностранные специалисты делают вывод, что никаких перемен в тактике штурмовиков после локальных войн не намечается. Заметна, по их мнению, даже тенденция к дальнейшему снижению высоты полета, что обеспечивается установкой на самолеты систем и приборов, облегчающих пилотирование с огибанием рельефа местности. Все это подтверждает актуальность проблемы опознавания самолетов сухопутными войсками, несмотря на совершенствование технических средств и способов их применения.
Второй причиной низкой надежности опознавания самолетов являлось, по мнению иностранных специалистов, отсутствие соответствующей аппаратуры у некоторых зенитных комплексов. Например, переносная система «Ред Ай» с инфракрасным наведением была не способна отличать свои самолеты от вражеских. Обнаружение, опознавание и слежение за целью осуществлялись визуальным способом. То же самое можно сказать и о малокалиберных зенитных пушках и пулеметах.
Максимальная дальность обнаружения низколетящей цели невооруженным глазом составляла не более трех километров. Таким образом, даже в лучшем случае стрелку для опознавания самолета, летящего со скоростью 700 км/ч, оставалось 15 с. А как известно, все тактические самолеты были близки по размерам и схожи по конфигурации, различить их можно было лишь по деталям конструкции при непосредственном приближении к наземному наблюдателю. Времени на точную наводку и прицельный огонь не оставалось.
Третью причину малой эффективности опознавания самолетов зарубежные специалисты объясняют недостатками в организации войсковой ПВО. Авиационные наводчики не могут быть выделены в каждую роту на переднем крае. А это практически означает, что многие подвижные зенитные комплексы, находящиеся в сухопутных войсках, данных о воздушной обстановке не получают и решение на обстрел неопознанных самолетов принимают самостоятельно. Зарубежная пресса свидетельствует: если сведения о времени пролета своих штурмовиков к объектам удара и удавалось довести до средств войсковой ПВО, то каждый самолет на обратном маршруте принимался стрелками за чужой. При отсутствии информации это было вполне естественным.
Не менее сложным вопросом является опознавание авиацией своих войск. В условиях быстросменяющейся наземной обстановки выполнить требование об атаке только опознанной цели было очень трудно. Существовавшие методы поиска и обнаружения целей с помощью координат, привязанных к карте, контрольных ориентиров, по разрывам артиллерийских снарядов, а также путем выполнения дополнительных заходов штурмовиков над целью требовали больших затрат времени и не были надежными. Поэтому для исключения ударов авиации по своим объектам в локальных войнах проводились мероприятия по обозначению переднего края войск и целеуказанию.
Обозначение переднего края войск армейскому командованию казалось делом простым, особенно после появления радиомаяков-ответчиков, с помощью которых подразделения первого эшелона маркировали свое расположение. Сигналы маяков принимались бортовой самолетной аппаратурой, которая «информировала» летчика о приближении к линии фронта и о ее пролете. Однако зарубежные специалисты считают, что, как показал опыт, такая система была надежной лишь при действиях стратегических бомбардировщиков В-52, которые пролетали передний край своих войск на большой высоте. Штурмовики, действовавшие на малых высотах, не могли принимать сигналы маяков- ответчиков на оптимальной дальности, поэтому на них даже не устанавливались запросчики.
Непосредственная авиационная поддержка предполагала использование только визуальных способов обнаружения, опознавания и прицеливания, ибо объекты действий в большинстве случаев были подвижными и малоразмерными. Поэтому для обозначения своего переднего края чаще всего применялись дымовые шашки и гранаты, осветительные ракеты, полотнища и щи. ты, окрашенные в яркие цвета, хорошо различимые на фоне местности, и даже горящие бочки с песком.
Поскольку применявшиеся средства не претерпели никаких изменений с времен второй мировой войны, старыми остались и способы обозначения. Однако резко возросшие скорости самолетов значительно усложнили опознавание войск с воздуха. Это особенно ярко выявилось в боевых действиях американских войск в Южном Вьетнаме.
Шведский журнал «Кунглига» писал по этому поводу, что организация опознавания войск авиацией при их тесном взаимодействии должна отвечать высоким требованиям эффективности и исключить поражение своих войск. Обстановка в Южном Вьетнаме, где не было четко выраженной линии фронта, сделала эти требования еще более актуальными. Трудность опознавания и обозначения целей в подобных условиях доказывается тем, что американская авиация не раз атаковывала свои войска, нанося им большие потери. Удары по своим объектам наносились американцами и во время интервенции в Лаосе. Таким образом, как отмечают иностранные специалисты, ошибки авиации в определении принадлежности войск, на которые сбрасывались бомбы, носили систематический характер.
Как показала война во Вьетнаме, наиболее сложным вопросом в организации обозначения линии фронта является строгое согласование подлетного времени самолетов с моментом подачи сигнала с земли. Долго жечь дымовые шашки или бочки с бензином оказалось опасным, так как вьетнамские патриоты устанавливали район расположения передовых подразделений интервентов, затем подготавливали и проводили внезапную атаку. На основе полученного опыта американцами был сделан следующий вывод: сигнал обозначения должен быть хорошо видимым с воздуха, но вместе с тем кратковременным, не демаскировать передний край войск и предназначаться только для своей авиации.
Целеуказание осуществлял авианаводчик, действовавший в тесном контакте с армейским офицером связи. Направление на цель указывалось сигнальными артиллерийскими снарядами, специальными трассерами или даже полотнищами. Авианаводчик с наземного пункта или с легкомоторного самолета, находившегося в воздухе, корректировал полет штурмовиков по радио и после обнаружения и опознавания цели командиром группы разрешал атаку.
Если цели располагались к линии фронта близко, то каждая атака должна была согласовываться во всех деталях с огнем и маневром передовых подразделений. Однако эту задачу, как отмечало американское командование, было трудно выполнить из-за несовершенства методов целеуказания.
После локальных войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в армии США начали разрабатываться более совершенные средства и способы целеуказания. На борту нового американского штурмовика А-10 был установлен уже лазерный координатор, который захватывает отраженный от цели лазерный луч и указывает летчику направление полета на заданную цель. «Подсветку» цели осуществляет или наземный наводчик — представитель сухопутных войск, или экипажи самолетов вспомогательного назначения OV-10A и О-2А. Однако, как отмечают зарубежные специалисты, лазерные лучи плохо проходят сквозь дымку или облака, что затрудняет целеуказание в плохую погоду. Кроме того, наводчики сухопутных войск или экипаж
