Авиация и космонавтика 2007 03

стрельбы.

Указанные дефекты имеются и на 10 самолётах, переданных заводом на войсковые испытания на Кубинку.

По договорённости с техническим директором завода № 301 т. Алёшиным указанные дефекты на нашем самолёте устраняются, за исключением переделки замков шасси, а на осталь ных 10 самолётах т. Алёшин устранять дефекты ОТКАЗАЛСЯ.

Считаю необходимым доложить, что в таком состоянии самолёты на государственные и войсковые испытания приняты быть не могут.

Прошу Вас о даче указаний военпреду завода №301 о требовании устранения дефектов на всех самолётах, передаваемых на испытания, согласно ведомостей дефектов, составленных и согласованных с заводом № 301.

Ведущий инженер НИИ ВВС КА в/ инженер 2 р. Максимов. 20.09.40 г'.

Здесь речь идёт не об опытном, а уже о серийном самолёте, изготовленным заводом № 301, который должен передаваться на госиспытания в НИИ ВВС.

Во-первых, поразительно, что на госиспытания пытаются всучить самолёт с теми же дефектами, которые были выявлены на опытном экземпляре №2.

Во-вторых, поражает отношение технического директора к совершенно справедливым требованиям НИИ ВВС устранить имеющиеся дефекты на самолётах, передаваемых на войсковые испытания. Как это могло в принципе произойти, если он обязан это сделать?

Моя версия. Чувствуя за собой поддержку Яковлева и обещание последнего, что за отказ устранить дефекты на самолётах, представляемых на войсковые испытания, ему ничего не будет, Алёшин мог пойти на такой шаг.

Зато как прекрасно звучит доклад Яковлева Сталину, что его самолёты уже проходят войсковые испытания!

Здесь также следует отметить, что описанные события происходят до того, как 3-ий опытный экземпляр И-26 поступил в НИИ ВВС на госиспытания!

Войсковые испытания И-26 и их результаты

Сразу отметим, что несмотря ни на что, самолёты были приняты на войсковые испытания! Они прошли с 7 по 13 октября 1 940 г. и подтвердили имеющиеся дефекты.

Отношение Яковлева и завода №301 к пожеланиям и замечаниям лётчиков, проводившим войсковые испытания И-26, видно из донесения начальнику ГУ ВВС от 18.10.40 г. В нём отмечается следующее:

'В процессе проведения войсковых испытаний И-26 выявлен ряд дефектов мат. части, усложняющих нормальную эксплуатацию самолёта и уменьшающих безопасность полёта:

1. Ручка расстопоривания костыля расположена под сиденьем, и лётчику трудно до неё дотянуться. Образец удлинённой ручки был изготовлен, опробован и дал положительные результаты, но завод № 301 отказался изготовлять ручки такого образца.

2. Крепление ремней лётчика на самолёте осуществлено в нижней части бронеспинки, в силу чего при аварии лицо лётчика не предохраняется от ударов. На самолётах войсковой серии крепление плечевых ремней перенесено вверх с помощью дополнительного троса. Данное крепление необходимо перенести под спинку подушки, что избавит лётчика от порчи одежды. Завод против этого предложения.

3. На скорости больше 400км/ч по прибору фонарь лётчика открывается с трудом. Заводом разработано на самолётах 2-ой серии устройство с амортизатором, но, несмотря на простоту этого приспособления, завод отказал в просьбе командира группы, производящей войсковые испытания, в установке этого приспособления на самолётах, находящихся в группе.

4. Отводы стреляных гильз пулемётов выведены под самолёт таким образом, что при полёте они неизбежно будут попадать в водный радиатор и пробивать его. Завод на одном из самолётов установил особую сетку. Эта установка сетки необходима и на самолётах войсковой серии.

5. Масло из суфлёра мотора забрызгивает фонарь лётчика, ухудшая обзор и ведение прицельного огня. Необходим отвод из суфлёра мотора под низ самолёта.

6. Выявлена необходимость установки механических указателей положения ног шасси хотя бы в таком виде, как на УТИ-26.

Командующий ВВС МВО Герой Советского Союза генерал-майор авиации Ерёменко'.

Ну, а какова же судьба докладной Н.Максимова Пискунову?

Последний приказал предъявленные заводом № 301 6 самолётов (заметим, не 10!) не принимать. Однако генерал-лейтенант Астахов, по своему положению находящийся выше Пискунова, приказывает указанные самолёты принять военной приёмкой завода № 301, поскольку якобы завод № 301 устранит указанные дефекты.

И Яковлев, и завод № 301 до этого неоднократно давали обещания и чаще всего их не выполняли. Астахов прекрасно об этом осведомлён. Поэтому оснований верить им нет и, тем не менее, отдаёт такой приказ. Как это понимать? Оказывается, кое-кто из верхушки ВВС тоже заинтересован в выпуске дефектных самолётов?

Як-1 первых серий

В то время, когда проходили войсковые испытания серийные самолёты в Кубинке, в НИИ ВВС на госиспытания был представлен 3-ий экземпляр опытного самолёта. Передо мной акт на приёмку самолёта И-26 Ml05 экз. № 3 постройки завода No 115 на госиспытания. 'Составлен:

ведущим инженером – в/инженером 2р. Максимовым Н.И.,

ведущим инженером по ВМГ – в/инженером 2р. Ивановым В.А.,

ведущим инженером по вооружению – в/инженером Зр. Березиным В.А.,

ведущим инженером по спецоборудованию -в/техником 1р. Красовским АЛ,

техником самолёта – в/техником 1р. Сбитневым В. Ф.

Осмотрев мат. часть и документацию, нашли следующее:

1. Усилен носок крыла до 100%, что позволяет производить полёты с перегрузками.

2. Увеличен запас патронов до 750 шт. на пулемёт и изменён монтаж установки вооружения.

3. Переделан монтаж маслосистемы.

4. Усилены замки шасси (ввиду ненадёжности замков на данном самолёте имелись случаи вываливания 'ног' но пикировании и складывания 'нот' на рулёжке, в результате чего произошли поломки самолёта).

5. Устранена часть дефектов согласно отчёту по госиспытаниям 2-го экз. самолёта.

6. Не устранёнными дефектами согласно дефектной ведомости по отчёту госиспытаний остались:

По самолёту пл. 1, 3, 6, 16, 19, 21, 24, 27, 30, 31, 33(11);

По маслосистеме п.п. 1, 5, 6 (3); По бензосистеме п.п. 1~6 (6); По водосистеме п. 4 (1); По спецоборудованию п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 24 (13). При осмотре самолёта обнаружен ряд дополнительных дефектов, часть из которых была устранена. Не устранёнными дефектами остались: по самолёту – 15, по ВМГ – 2, по вооружению -

6, по спецоборудованию – 4.

Всего за время заводских испытаний на самолёте произведено 27 полётов с налётом 8 часов 02 минуты. Мотор наработал 6 часов 44 минуты.

Заводом не представлена документация:

1. Формуляр по самолёту ч.2.

2. Отчёт по заводским испытаниям представлен с запозданием и с кратким изложением результатов испытаний и отсутствием испытаний на пилотаж.

3. Заключение ЦАГИ по расчёту самолёта на Укрит. 'флаттера'.

4. Сводка по статическим испытаниям.

5. Материалы по расчёту на прочность, которые не были представлены и по экземпляру № 2.