Группы как инструмент психологической помощи

еще более неподатливому ограничивающему решению. Другими словами, вмешательство

с высоким риском может отбросить группу назад, если оно не срабатывает так, как

предполагалось. Вмешательство с низким риском не ставит группу в худшее положение, чем ранее, если члены группы не реагируют на него так, как вы надеетесь и

рассчитываете. Примеры вмешательств с низким риском: изложение событий, предложение поделиться своими чувствами, присоединение к членам группы в метафоре, позволение сохранять определенные чувства, некоторые формы истолкования событий

(например, превращение проблемы, которая каждому видится принадлежностью одного

человека, в проблему, принадлежащую всей группе). Примеры вмешательств с высоким

риском: интер-

292

претации, предписывающие наблюдаемым событиям глубокое значение, которое членам

181

группы будет казаться невероятным, а так же интерпретации, предписывающие

неприемлемые мотивации. Можно также представить себе вмешательства со средним

риском. Я уже утверждала, что серия вмешательств с низким риском или серия вмеша-

тельств, переходящих от низкого риска к среднему, зачастую бывает полезнее, чем

единственная 'великая' интерпретация, сопровождаемая более высоким риском (и не в

последнюю очередь из-за того, что реакция членов группы на последовательные

вмешательства дает ведущему информацию о том, как воспринимается и используется

каждое вмешательство) и таким образом может подсказать, продолжать ли ему ока-..

зывать нажим. Возражение против 'великих' интерпретаций — не то же самое, что

возражение против того, чтобы психотерапевт приписывал ' событиям иные значения, чем

те, которых придерживаются члены J' группы. Вмешательство, переопределяющее

ситуацию как проблему группы, а не как проблему какого-то отдельного индивидуума, делает только это и не более того. Такое вмешательство может быть полезным в той

ситуации, когда один из членов группы принуждается другими I взять на себя какую-то

роль в рамках ограничивающего решения, роль, заставляющую его страдать. Или в

ситуации, когда на молчащего чело-» века оказывается давление, чтобы тот заговорил.

Были высказаны возражения против поддержания психотерапевтом ограничивающего

реше-I ния (удержание одного человека в центре внимания, если это выполня- ет

защитную функцию). Другая основная идея — следить за тем, чтобы не оказаться в

положении противника членов группы, и всячески ста-|раться принять их сторону в

противостоянии трудным ситуациям. Не •допускать ситуаций противоборства — это

вовсе не то же самое, что I постоянно соглашаться с членами группы в их желаниях и