б) моделирование особо сложных ситуаций, когда даже самый способный специалист или обучающийся не в состоянии охватить все аспекты проблемы;
в) демонстрация, характерная для большинства проблем, многозначности возможных решений.
Нам представляется, что из опыта уже описанных и практических работ наиболее эффективным является «Метод анализа конкретных ситуаций». Суть данного метода состоит в том, что участникам задается ситуация определенных психологических отношений, которые предлагается рассмотреть с точки зрения выбора определенного типа поведения: наиболее целесообразного, наиболее вероятного и доступного. Метод строится на типовых примерах и формирует навыки использования практических общих правил, подобно тому, как при изучении математики это достигается при решении задач и примеров. В то же время он позволяет участникам извлекать общие принципы из анализа конкретных ситуаций.
Содержательно дискуссия может разворачиваться по поводу: какого-то предмета, случаев из практики, связанных, к примеру, с преодолением какого-то апломба, любого рассказа индивида о своих возможностях взаимоотношений с окружающими, позволяющих диагностировать личностные особенности; может выделить типовую модель общения с окружающими, межличностные отношения самих участников группы как учебную реальную модель, метод конструктивных конфликтов.
Данный метод, как и другие методы направленной дискуссии, ставит в центр обсуждения реальные межличностные отношения участников для изучения феноменов межличностного общения как бы изнутри самой группы, исследования ее динамики через анализ происходящих в ней процессов.
Дискуссионные методы достаточно подробно рассмотрены в учебной и научной литературе, поэтому нет нужды приводить в данном случае их описание, однако можно выделить некоторые общие факторы для преподавателя-психолога как средней, так и высшей школы, которые важно учитывать при проведении процедуры обсуждения, чтобы дискуссия проходила более ярко и эффективно.
Именно наличие системного подхода отличает дискуссию от простой беседы, но при этом необходима тщательная подготовка дискуссии. Для этого следует сделать следующее.
1. Выбрать и сформулировать тему (она должна иметь проблемный характер, содержать в себе противоречивые точки зрения, дилеммы, задевающие привычные установки взрослой аудитории) и состав участников.
2. Определить содержание и продолжительность дискуссии, основные проблемы и вопросы для обсуждения. Подобрать литературу, справочные материалы, необходимые для подготовки и дискуссии. Для выяснения мнений по всем вопросам должно быть выделено достаточное количество времени, однако не настолько большое, чтобы группа успела потерять всякий интерес к обсуждаемой проблеме. Любые временные рамки должны четко оговариваться перед началом дискуссии.
3. Сформулировать цель дискуссии: заключается ли она в достижении некоего консенсуса, выработке рекомендаций или это просто рассмотрение предмета дискуссии с разных точек зрения.
4. Продумать основные способы и вопросы для наблюдения за ходом и направлением дискуссии, подведения промежуточных итогов, поддержания и стимулирования активности участников.
5. Определить способы фиксации предложенных идей и необходимое для этого оборудование.
Ведущий дискуссии должен хорошо представлять себе имеющиеся точки зрения на постановку и решение дискуссионной проблемы, разбираться в тонкостях аргументации, у него должна быть своя точка зрения на решение данной проблемы, которую он может высказать при подведении итогов дискуссии.
Роль преподавателя при проведении любой дискуссии наиболее близка к роли посредника и включает в себя следующие функции:
• сформулировать проблему и тему дискуссии, создать для этого необходимую мотивацию, т. е. показать значимость проблемы для участников, выявить в ней нерешенные и противоречивые моменты, определить ожидаемый результат. В качестве объекта дискуссионного обсуждения могут выступать не только специально сформулированные проблемы, но и отдельные случаи из профессиональной или специальной практики;
• создать доброжелательную атмосферу. Лучше всего дискуссия проходит в дружелюбной обстановке, свободной от всевозможных ограничений. При этом необходимо, чтобы между людьми, находящимися в аудитории, установился визуальный контакт друг с другом, и чтобы число участников было оптимальным – от 10 до 20 человек;
• сформулировать вместе с участниками правила ведения дискуссии (выступить должен каждый; внимательно выслушивать выступающего, не перебивать; ограничивать выступления по времени; не повторяться; не допускать личной конфронтации; сохранять беспристрастность; не оценивать выступающих, не выслушав до конца и не поняв позицию);
• добиваться однозначного семантического понимания терминов, понятий, дать рабочие определения обсуждаемой темы;
• мягко вводить группу в дискуссию посредством открытых вопросов, которые требуют обсуждения, не ставя участников в оборонительную позицию;
• руководить дискуссией: поддерживать высокий уровень активности всех участников, соблюдать регламент, тактично останавливать отклонившихся от темы и затянувшиеся монологи, подключать пассивных участников;
• мобильно фиксировать предложения, идеи на плакате или на доске, чтобы исключить повторение, и стимулировать дополнительные вопросы;
• оперативно проводить анализ высказанных идей, мнений, позиций, подводить промежуточные итоги, чтобы избежать движения дискуссии по кругу;
• направлять обсуждение по избранному направлению;
• проявляйте осторожность, если почувствуете, что становитесь раздражительными с обучающимися, которые хотят исследовать то, что носит подтекстовый характер, что открывается для них в новом психологическом знании;
• не подталкивайте обучающихся к тому, чтобы они думали, что психологические проблемы можно решить при помощи простого голосования.
Практический опыт свидетельствует, что дискуссионный метод в практике обучения психологии:
• позволяет уяснить свою позицию участнику в межличностных отношениях;
• развивает субъективную активность;
• развивает коммуникативные качества и умения, навыки выслушивания других;
• показывает, что большинство проблем имеет многозначное решение;
• способствует изменению установок и отношений;
• создает атмосферу интеллектуального соперничества, провоцирует на спонтанные реакции благодаря ослаблению субординационного контроля;
• позволяет аргументировать свои цели;
• позволяет показать преимущества личной позиции и привести свою аргументацию независимо от давления группового мнения;
• развивает умение пользоваться своим интеллектом.
Все это будет достигнуто, если применять активизирующие приемы:
1) уточняющие вопросы, побуждающие более четко формулировать и аргументировать мнения типа «Что вы имеете в виду, когда говорите…?»; «Как вы докажете, что это верно?»;
2) парафраз – повторение ведущим высказываний выступающих в целях стимулирования переосмысления и уточнения сказанного: «Вы говорите, что…»; «Правильно ли я понял(а), что…»;
3) демонстрация непонимания – побуждение участников повторить, уточнить свое суждение: «Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. Уточните, пожалуйста»;
4) выражение сомнения, которое позволяет отсеивать слабо аргументированные и непродуманные высказывания: «Так ли это?»; «Вы уверены в том, что утверждаете?»;
5) приведение альтернативной точки зрения, акцентуация на другом подходе;
6) «доведение до абсурда» – ведущий соглашается с высказанным утверждением, а затем делает из него абсурдные выводы;
7) «задевающее утверждение» – когда ведущий высказывает суждение, заведомо зная, что оно вызовет бурную реакцию и несогласие участников, стремление опровергнуть данное мнение и изложить другую точку зрения.
