Французская демократия

Тутъ не устоитъ никакой законъ предложенія и спроса: надо, чтобы была возможность жить, работая, какъ говорили въ 1834 году ліонскіе рабочіе. Если этотъ minimum можно возвысить, т?мъ лучше: мы не будемъ завидовать благосостоянію, котораго работникъ добьется своимъ трудомъ. Но въ такомъ обществ?, гд? вс? промышленности являются разв?твленіями одна другой, гд? ц?ны предметовъ постоянно вліяютъ другъ на друга, улучшеніе посредствомъ возвышенія платы пойдетъ не далеко, – и это совершенно ясно. Всякій противится притязаніямъ своего ближняго, потому что, какова бы ни была добрая воля вс?хъ, возвышеніе зад?льной платы одного наноситъ, неизб?жно, ущербъ другому. Стало быть, и это, по моему, совершенно разумно – нашъ вопросъ сводится къ сл?дующему: такъ какъ minimum расходовъ, необходимыхъ для существованія рабочаго, найденъ (предположимъ, что такое опред?леніе возможно), то сл?дуетъ отыскать норму зад?льной платы, что для нашего общественнаго строя составляетъ условіе увеличенія всеобщаго благосостоянія.

Оставимъ же въ сторон? maximum, установленіе тарифовъ, регламентаціи и вс? принадлежности 93 года. Намъ совс?мъ не до того. Демократизируя насъ, революція поставила насъ на путь промышленной демократіи. Это былъ первый и огромный шагъ, который она заставила насъ сд?лать. Изъ этого вышла вторая идея – опред?леніе труда и зад?льной платы. Было время, когда эта идея возбудила бы скандалъ; теперь она считается логичною и законною: мы оставляемъ ее за собою.

3. Чтобы справедливо оц?нить поденный трудъ рабочаго, надо знать, изъ чего онъ состоитъ; какія количества составляютъ ц?нность; не встр?чаются ли въ ней посторонніе элементы, предметы, не им?ющіе никакой ц?нности?

Другими словами, зд?сь надо спросить, что хотимъ мы купить и что, по сов?сти, намъ приходится оплачивать въ трудовомъ дн? рабочаго или вообще всякаго, кто оказываетъ намъ услугу?

То, что мы исключительно хотимъ пріобр?сти и что оплачиваемъ всякому, отъ кого требуемъ услуги, не бол?е, не мен?е, какъ сама услуга.

Но на практик? д?ло происходитъ не такъ: можно насчитать множество случаевъ, гд? сверхъ стоимости продукта услуги, мы платимъ за сословіе, рожденіе, знаменитость, знатность, почетное положеніе, значительность, громкое имя того лица, которое оказываетъ услугу. Такимъ образомъ, сов?тникъ императорскаго двора получаетъ 4000 фр., а президентъ 15000. Начальникъ департамента министерства им?етъ 15000 фр., а министръ – 100,000. Н?сколько л?тъ назадъ приходскимъ священникамъ было назначено 800 фр. жалованья; прибавьте къ этому 50 фр. посторонняго дохода, выйдетъ 850, а епископы получаютъ по крайней м?р? по 20,000 фр. Первый солистъ оперной труппы или первый актеръ французскаго театра требуетъ 100.000 фр. постояннаго годоваго жалованья и изв?стное число бенефисовъ; а второстепенный актеръ получаетъ 300 фр. въ м?сяцъ. Въ чемъ же заключается причина такой разницы? Она ц?ликомъ заключается въ достоинств?, въ положеніи, въ званіи, въ томъ неуловимомъ метафизическомъ и идеальномъ отличіи, которое не оплачивается и недопускаетъ никакой продажности…

Такимъ образомъ, доходъ однихъ преувеличивается т?мъ высокимъ мн?ніемъ, которое составляютъ себ? объ ихъ обязанностяхъ и личностяхъ, a зад?льная плата и содержаніе гораздо большаго числа людей убавляются почти до нуля, благодаря тому презр?нію, съ которымъ относятся къ услугамъ этихъ людей и тому низкому положенію, въ которомъ ихъ систематически держатъ. Одно составляетъ противоположность другому. Аристократія предполагаетъ рабство: на долю первой выпадаетъ изобиліе; сл?довательно, на долю втораго достаются всякія лишенія. Во вс? времена рабъ былъ лишенъ права на произведеніе своего собственнаго труда: при феодальномъ прав? тоже самое д?лалъ и баронъ, отнимавшій у своего вассала пять рабочихъ дней и оставлявшій ему только одинъ день, чтобы запастись провизіею на всю нед?лю. Съ 89 года за рабочимъ было признано право располагать своимъ трудомъ и продуктами этого труда. Но неужели кто нибудь воображаетъ, что въ наше время н?тъ рабскаго труда? Я не говорю о совершенно безвозмездномъ труд?: такой трудъ невозможенъ. Но разв? н?тъ труда, который оплачивается меньше, ч?мъ того требуютъ настоятельная необходимость, простое уваженіе къ гуманности? Тому, кто сколько нибудь усомнился бы въ этомъ, я посов?тую только открыть книгу Петра Венсара. Наши фабрики, наши мастерскія, мануфактуры, города и деревни биткомъ набиты людьми, которые живутъ на 60 сант. въ день и даже меньше; говорятъ, есть даже люди, получающіе меньше 250 (OCR: опечатка?). Описаніе такихъ б?дствій кладетъ пятно на челов?чество; оно обличаетъ глубокую недобросов?стность нашей эпохи.

Вы возразите мн?, что все это только счастливыя и несчастныя исключенія, что націи чтятъ самихъ себя, возвышая оклады и содержаніе своихъ должностныхъ лицъ и знаменитыхъ талантовъ, и что неразумно было бы см?шивать этихъ людей съ низкимъ сословіемъ промышленниковъ и рабочихъ.

Но спуститесь внизъ по общественной л?стниц?, сойдите съ ея вершины, на которую я васъ только что перенесъ, и къ крайнему удивленію вашему вы зам?тите, что во всякомъ положеніи люди судятъ о себ? точно такимъ же образомъ. Докторъ и адвокатъ, сапожникъ и модистка берутъ доходъ съ изв?стности, которою пользуются; есть даже люди, которые д?лаютъ оц?нку своей честности, какъ та кухарка, которая за прибавку жалованья об?щала не воровать. Покажите мн? челов?ка, который не считалъ бы себя н?сколько выше своихъ собратій и не воображалъ бы, что д?лаетъ вамъ честь, работая для васъ за изв?стную плату. Когда самъ производитель опред?ляетъ зад?льную плату, вопросъ всегда раздваивается: зд?сь затрогиваются оба – и личность, nominor quia leo, и работникъ. Во Франціи найдется ц?лая сотня хирурговъ, которые не затруднились бы вынуть пулю изъ ноги Гарибальди; но для знаменитаго раненнаго нуженъ былъ знаменитый операторъ; отъ этого Гарибальди показался въ десять разъ героичн?е, а г. Нелатонъ въ десять разъ искусн?е. Всякому досталось по реклам?: таковы порядки экономическаго міра.

Такъ какъ мы дожили до демократіи и вс? пользуемся одинакими правами, такъ какъ законъ од?ляетъ насъ одинакими милостями и почетомъ, то я думаю, что, принимаясь за д?ла, мы должны отстранить всякій вопросъ о первенств? и, оц?няя взаимно наши услуги, должны принимать въ разсчетъ только настоящую ц?нность труда.

Польза стоитъ пользы;

Должность стоитъ должности;

Услуга оплачиваетъ услугу;

Рабочій день равняется другому рабочему дню.

И всякое произведеніе должно оплачиваться произведеніемъ, на которое потрачена такая же сумма труда и издержекъ.

Еслибы при подобныхъ сд?лкахъ пришлось отдавать чему нибудь предпочтеніе, оно не досталось бы т?мъ блестящимъ, пріятнымъ, хорошо вознагражденнымъ обязанностямъ, которыя нравятся вс?мъ; оно выпало бы на долю т?хъ тяжелыхъ работъ, которыя оскорбляютъ нашу деликатность и возмущаютъ наше самолюбіе. Положимъ, богачу взбредетъ на умъ нанять меня въ лакеи: «Глупыхъ ремеслъ не существуетъ, скажу я себ?; есть только глупые люди. Попеченія, которыя оказываются личности, стоятъ выше полезнаго труда; это подвиги милосердія, которые ставятъ оказывающаго ихъ выше того, кто ихъ принимаетъ. Я вовсе не желаю унижаться и потому поставлю сл?дующія условія моей службы: пусть тотъ, кто желаетъ им?ть меня лакеемъ, платитъ мн? изъ своего дохода 50 % на 100. Иначе, мы выйдемъ изъ пред?ловъ братства, равенства, взаимности: скажу даже больше – мы выйдемъ изъ пред?ловъ справедливости и нравственности; мы перестанемъ быть демократами и превратимся въ общество аристократовъ и халуевъ».

Но, возразите вы мн?, неправда, будто одна служба равняется другой, будто одна услуга оплачиваетъ другую, будто рабочій день одного равняется по ц?н? рабочему дню другаго. Противъ этого протестуетъ всеобщее сознаніе; оно говоритъ, что при такомъ управленіи ваша взаимность была бы вопіющею несправедливостью. Стало быть, волей или неволей, придется сообразоваться съ закономъ предложенія и спроса и ограничиться смягченіемъ его ложныхъ и дикихъ сторонъ образованіемъ и филантропіею.

Признаюсь, для меня такое разсужденіе все равно, что еслибы мн? стали доказывать, что промышленники, должностныя лица, ученые, негоціанты, работники, крестьяне – словомъ, вс? работающіе, производящіе, трудящіеся люди – животныя разныхъ породъ и видовъ, которыхъ н?тъ возможности сравнивать между собою. Можно ли сравнивать достоинство вьючной скотины съ достоинствомъ челов?ка; можно ли м?рить на одинъ аршинъ порабощеніе перваго и благородныя, свободныя д?йствія втораго?… Вотъ какъ разсуждаютъ теоретики неравенства. На ихъ взглядъ разстояніе между двумя людьми можетъ