Французская демократия

отъ своего призванія и долга и что придетъ день, когда потомство заклеймитъ ее.

Вопросъ о труд? и плат? приводитъ насъ къ вопросу о торговл? и ажіотаж?, которымъ мы и закончимъ эту главу.

Почти у вс?хъ народовъ на торговлю смотр?ли съ недов?ріемъ и неуваженіемъ. Патрицій или дворянинъ, который занимался ею, ронялъ свое достоинство. Духовенству былъ запрещенъ всякій торговый оборотъ, и обличеніе іезуитскихъ спекуляцій и оборотовъ произвело въ XVII в?к? громадный скандалъ. Въ числ? другихъ торговыхъ операцій достопочтенные отцы упрочили за собою монополь хинины. – Въ чемъ же причина этого в?коваго проклятія, котораго не искупили ни современные нравы, ни наши экономическіе принципы? Она коренится въ недобросов?стности, которая во вс? времена казалась необходимымъ свойствомъ торговли и которую моралисты, богословы и государственные люди отчаивались выт?снить изъ нея. Пуническая честь была въ древности заклеймена позоромъ. Но что такое эта пуническая честь? Совершенно тоже, что и греческая, аттическая, корин?ская, еврейская, массилійская и даже римская честь – словомъ честь торговая.

Чтобы торговля была честна и безупречна, надо чтобы, независимо отъ взаимной оц?нки услугъ и произведеній, перевозка, распред?леніе и обм?нъ товаровъ производились по бол?е дешевымъ ц?намъ и съ большею выгодою для вс?хъ. Для этого потребовалось бы, чтобы вс? производители, негоцианты, перевозчики, комиссіонеры и потребители всякой страны взаимно обезпечили бы другъ другу спросъ и предложеніе работъ, матеріаловъ, ц?нъ провоза и т. д., и кром? того обязались бы, одни поставлять, другіе принимать условное количество товара на опред?ленныхъ условіяхъ и по изв?стнымъ ц?намъ. Такимъ образомъ пришлось бы постоянно публиковать статистическія св?д?нія о состояніи урожаевъ, о числ? рабочихъ рукъ, о зад?льной плат?, о рискахъ и несчастныхъ случаяхъ, о разм?р? спроса, о рыночныхъ ц?нахъ и т. д.

Предположимъ, наприм?ръ, что по самымъ подробнымъ и точнымъ вычисленіямъ, производимымъ въ продолженіе ц?лаго года, окажется, что средняя ц?на производства пшеницы – 18 фр. за гектолитръ; тогда продажная ц?на будетъ колебаться между 19 и 20 фр., давая землед?льцу отъ 5,30 до 10 на 100 чистаго барыша. Если урожай будетъ плохъ, если будетъ дефицитъ хоть одной десятой, то ц?на должна будетъ возвыситься въ одинаковой пропорціи, чтобы съ одной стороны весь убытокъ не падалъ на одного крестьянина, а съ другой, чтобы общество не страдало отъ чрезм?рнаго повышенія ц?нъ: пора ему перестать умирать голодной смертью. Ни по справедливости, ни по истинной политической экономіи нельзя допустить, чтобы общее б?дствіе служило источникомъ обогащенія н?сколькимъ спекуляторамъ. Если же напротивъ хл?ба родится въ изобиліи то, сообразно съ его количествомъ, ц?на должна будетъ уменьшиться, чтобы съ одной стороны упадокъ ц?ны на хл?бъ не причинилъ крестьянину дефицита, какъ часто бываетъ, а съ другой, чтобы общество пользовалось урожаемъ или во время текущаго года, или въ посл?дующіе года; избытокъ же долженъ сохраниться въ запасъ. Изъ этихъ прим?ровъ видно, какимъ образомъ производство и потребленіе уравнов?шивались бы одно другимъ, взаимно гарантируя другъ другу сбытъ и покупку хл?ба по настоящей ц?н?, и какимъ образомъ, благодаря разумнымъ рыночнымъ ц?намъ и хорошей экономической полиціи, изобиліе и недостатокъ, распред?ляясь равном?рно на всю массу населенія, не вели бы за собою ни чрезм?рнаго обогащенія однихъ, ни крайняго дефицита для другихъ; такой порядокъ вещей былъ бы самымъ прекраснымъ, самымъ плодотворнымъ результатомъ взаимности.

Но очевидно, что такое благод?тельное устройство можетъ быть произведено только общей волею, а противъ этой?то именно воли и возстаютъ либералы политической экономіи, вопія противъ регламентаціи и правительственности. Они находятъ бол?е удобнымъ для себя присутствовать при вакханаліяхъ барышничества, ч?мъ сод?йствовать прекращенію правильно организованнаго, непреодолимаго грабежа, котораго нельзя поб?дить ни философскими доводами, ни частнымъ правосудіемъ: да разв? совершенство возможно на земл?, говорятъ они, и разв? свобода не столь плодотворна, чтобы вознаградить за свои оргіи?

На бирж? и на рынк?, въ судахъ и на базарахъ – везд? раздаются жалобы противъ ажіотажа. Но что такое ажіотажъ самъ по себ?? Одинъ умный и посл?довательный защитникъ ажіотажной торговли объяснилъ намъ его недавно такимъ образомъ: въ обществ?, одержимомъ анархическимъ барышничествомъ, ажіотажъ есть искусство предвид?ть колебанія ц?нъ и, д?лая во время покупки и продажи, пользоваться ихъ пониженіемъ и повышеніемъ. Что же вы находите безнравственнаго, спрашивалъ онъ, въ оборотахъ такого рода, которые безъ сомн?нія требуютъ высокихъ дарованій, чрезвычайной осторожности и множества познаній?… Д?йствительно, при данной обстановк? биржевой игрокъ въ своемъ род? герой; я не брошу въ него камень. Но мои противники должны будутъ въ свою очередь сознаться, что хотя ажіотажная спекуляція и не можетъ считаться преступленіемъ въ такомъ обществ?, гд? все на военномъ положеніи, – она т?мъ не мен?е въ высшей степени непроизводительна. Тотъ, кто обогатился лажемъ съ пром?на, не им?етъ ни мал?йшаго права ни на благодарность, на уваженіе людей. Если даже онъ никого не обокралъ и не надулъ (я говорю о достойномъ спекулятор?, который пользуется своимъ чуткимъ геніемъ, не приб?гая къ обману и лжи), то все?таки онъ не можетъ похвастать, что принесъ хоть мал?йшую долю пользы. Говоря по сов?сти, было бы въ тысячу разъ лучше, еслибы онъ, оставивъ въ сторон? ц?нности, направилъ свои дарованія къ другой ц?ли и не взималъ бы съ обращающихся капиталовъ барышей, безъ которыхъ общество весьма легко могло бы обойтись. Къ чему это сниманіе сливокъ, напоминающее акцизный сборъ у городскихъ воротъ, отъ котораго оно однако отличается т?мъ, что не можетъ сослаться въ свое оправданіе на необходимость издержекъ на содержаніе города. Вотъ почему во вс? времена ажіотажъ казался гнуснымъ не только моралистамъ и государственнымъ людямъ, но и экономистамъ. И взглядъ этотъ в?ренъ, потому что онъ основанъ на всеобщемъ сознаніи, которое въ противоположность нашимъ отсталымъ и переходнымъ законодательствамъ всегда бываетъ непреложно и непогр?шимо въ своихъ сужденіяхъ.

Въ силу этого можно посов?товать т?мъ, которые прикидываются очень строгими въ отношеніи къ спекуляторамъ и въ то же время благогов?ютъ передъ политическимъ и общественнымъ status quo, быть попосл?довательн?е и не останавливаться на полпути. Оставленная, при современномъ состояніи общества, на произволъ анархіи, лишенная руководства, необходимыхъ знаній, связующаго единства и принципа, торговля им?етъ совершенно спекуляторскій характеръ; иначе и быть не можетъ. Сл?довательно, надо или осуждать все безъ исключенія, или все терп?ть, или все преобразовать.

Совершенно справедливо, чтобы челов?къ, предпринимающій на свой рискъ обширный торговый оборотъ, которымъ будетъ пользоваться все общество получалъ за это приличное вознагражденіе при перепродаж? своихъ товаровъ. Этотъ принципъ справедливъ въ самомъ строгомъ смысл?: трудно только сд?лать изъ него безукоризненное приложеніе. На д?л? выходитъ такъ, что, если и есть выгоды, приносимыя предпріятіями помимо ажіотажа, то т?мъ не мен?е вс? он? заражены его духомъ: отд?лить одно отъ другаго невозможно. Въ обществ?, гд? н?тъ солидарности и необходимаго обезпеченія, всякій работаетъ для себя, нимало не заботясь о другихъ. При этомъ исчезаетъ различіе между законною и незаконною прибылью. Всякій старается взять самый большой барышъ; вс? пускаются въ ажіотажъ: спекулируетъ торговецъ и промышленникъ, барышничаютъ ученый, поэтъ и актеръ; музыкантъ, танцовщица и медикъ ведутъ биржевую игру; знаменитый челов?къ и публичная женщина равно преданы ажіотажу; только поденьщики, работники, мастеровые и должностныя лица чужды ажіотажа, такъ какъ имъ дается опред?ленное жалованье или опред?ленная зад?льная плата.

Признаемъ же справедливость сл?дующей мысли: челов?къ, который отд?лилъ въ своемъ ум? ажіотажъ отъ обм?на, случайный элементъ отъ неизм?ннаго, выгоду, приносимую спекуляціей, отъ торговой выгоды, и, предоставивъ другимъ реальную сторону торговли, принялся спекулировать на колебанія ц?нъ, – такой челов?къ только вывелъ сл?дствіе изъ нашего общественнаго порядка, полнаго вражды, эгоизма и недобросов?стности. Онъ, такъ сказать, становится насчетъ общества обличителемъ торговли, разоблачая своими фиктивными операціями духъ несправедливости, управляющій операціями реальными. Наше д?ло пользоваться урокомъ, потому что простое полицейское запрещеніе биржевой игры и сд?локъ на срокъ принадлежитъ къ числу неосуществимыхъ предпріятій, столь же ст?снительныхъ, какъ и самый ажіотажъ.

Взаимность можетъ излечить эту язву, но, разум?ется, не карательными постановленіями, хотя справедливыми, но безполезными, a т?мъ бол?е не ст?сненіемъ свободы торговли, что было бы вредн?е самой язвы: – она должна поступить съ торговлею также, какъ и съ страхованіемъ, т. е. обставить ее