История с лебедями, рассказанная г. Энгельгардтом (см. т. I, стр. 85 и след.), устраняет вопрос о связанности. Пример ревности, и горя, и страха я раз наблюдал у петуха, у которого красавец-петух с соседнего двора отбил его маленькое стадо. Нахал водворился в его семье и водил за собою беспечных изменниц. Это было в саду; и вот я видел, по забору, издали, плетется робкий, испуганный старый петух: но куда бы новый куриц ни повел - старый следует за ними. Поразительно, что, когда я раз рассказал это едва ли счастливому мужу, я увидел, что он сжался, жалко и грустно, как тот петух, почувствовав родство свое с ним. Вообще у животных брак есть, так как семья во всяком случае есть; животные вовсе живут не так, что вот бежит-бежит по лесу, увидел самку - и совокупился. Такой человекообразной проституции у животных нет. Наблюдателей смущает, что у них нет едино-женства: но у голубей и у лебедей оно есть, а у рогатого скота есть полигамия. По-видимому, человеку, как микрокосму, даны в отражении все виды животной семьи: от лебединой моногамии, с беззаветной их верностью, до поли-гамии копытных (евреи, китайцы, турки). Теперь, чтобы покончить эту необыкновенно важную сторону вопроса, я замечу, что при чтении Мишны я остановился, пораженный некоторыми подробностями библейского храмоустроения: 'Четыре печати было в Храме, и на них написано: Телец (эгел), Овен (захар), Козленок (геди) и хоте (слово неизвестного смысла). Печати эти употреблялись при разных видах жертвоприношения'. Едва ли нужно говорить, что печать, как и перстень или медальон, включает в себе что-то дорогое и важное, в храме - священное, существенное, высокое, а не побочное. Так говорится в трактате Шэкалим, гл. V, и там же говорится, что из должностных лиц при Храме одно заведывало (.(гнездами жертвенных животных'. Это и в голову не приходит нам, а между тем это-то и важно, что 'тельцы', 'козлы', 'овцы' и 'голуби' не были, а жили при (в?) Храме, и не как продажный и убойный 'скот', а парами и с детьми. Отсюда понятны и указания Библии: 'Возьми годовалого агнца', т.е. когда после рождения заведующий 'гнездами' отсчитает ровно год, или: 'тельца мужского пола и женского пола'. Но самое поразительное, что я встретил, это - что животным было доступно назорейство: см. трактат Назир, гл. II: 'Некто сказал себе: 'Эта корова говорит себе, что она будет назирой (=назорейкою), если встанет'. Наконец, что-то похожее на развод у животных мелькает в следующих вопросах и ответах трактата иевамот (о левиратном браке). 'Его спросили: дозволяется ли разводить собак; а он ответил: а дозволяется ли разводить свиней?'... 'Его спросили, дозволяется ли разводить кур, а он ответил: дозволяется ли разводить мелкий скот?' Сверх этого мы должны заметить, что в соблюдение субботнего покоя введены и животные: 'Не должен работать ни ты, ни сын, ни раб твой, ни вол твой'. В книге пророка Ионы, в конце, рассказывается, что царь Ниневии, испуганный угрозой разрушения города, велел народу молиться и наложил пост на жителей и скот, велел одеть и последний в траурное. Все это надо принять во внимание при разрешении трудного вопроса, заданного о. Дерновым. Он должен вспомнить и видение Иезекииля с мистическими животными около Престола Господня. В. Р-в.

** Ну, уж о чужом счастье оставьте ваши заботы. В истории всегда так выходило, что 'забота' ваша непременно 'преобращалась' во власть, и власть суровую, несходительную, беспощадную. В браке особенно это и случилось; сперва вас позвали; вы вошли; долго (см. историю канонического права) сидели как гости; а сейчас дитя, рожденное без гостя, разбивается о камень. И хоть 'гость' это знает и видит, но не скажет: 'Да ничего, что меня не было, Господь с ним', 'с ними'. Тяжело все это. В. Р-в.

*** Ну, так и примите 'заявление', никто его не откажется дать: это отличная мысль, чтобы священнику прихода заявляли хоть, положим, пришлые чернорабочие, что они 'вступили в муже-женино' отношения, а священник бы заносил в метрику бракосочетавшихся. Мысль эта о. Дернова заслуживает разработки. За оформление всякого союза и я стою. В. Р-в.

______________________

Не хочет ли г. Розанов свести существа человеческого рода на степень животных?

Но, очевидно, он и сам находит нужным это оказательство прежде полосочетания.

V. Здесь прежде всего заметим относительно приводимой в письме прот. А.У. ссылки на то, что, по автору, согласно будто бы с г. Розановым, есть в понятии 'незаконнорожденности' религиозно-философский спор и тяжба. И далее, очень странным и несообразным с существом дела и историей представляется со стороны священника сравнение вопроса о 'незаконнорожденности' с великим спором апостольского века об 'обрезании'. Эти два предмета никак несравнимы между собою. Да и благоговеющий пред Церковью апостольского века служитель Церкви никак не дерзнет делать таких сопоставлений*.

______________________

* Да почему?! Тогда необрезанные унижались, - но были Апостолом восстановлены в чести. В самом деле, в словах Апостола: 'В Господе Иисусе Христе несть ни обрезанный, ни необрезанный, ни раб, ни свободный, ни мужский пол, ни женский, ни эллин, ни иудей' - уже упразднено понятие и чувство и термин 'незаконнорожденный'; и только от того, что такого чудовищного понятия и не было в апостольский век, ап. Павел не прибавил: 'ни законнорожденный, ни незаконнорожденный'. Да и не дико ли было бы представить, что при словах Спасителя: 'Не мешайте детям приходить ко мне', если бы кто сказал: 'Господи, неужели и незаконнорожденным?', то Он ответил бы: 'Нет, незаконнорожденных не подпускайте'. Этим решается спор о 'выблядках' уложения Алексея Михайловича, а с тем вместе упраздняется и этот трактат А. Дернова. В. Р-в.

______________________

Что касается, собственно, так называемой г. Розановым религиозно-философской тяжбы, то его слова: 'Не пытаясь никого убедить, я сохраняю про себя и для себя убеждение, что 'таинства брака', 'брака как религиозного таинства', в Европе не существует. Если есть и пока есть хоть один ребенок, именуемый 'незаконнорожденным', - невозможно доказать живость и присутствие у нас этого таинства по следующей причине: 'Есть еда, сон и множество еще других физиологических действий или состояний. Конечно, вся жизнь наша таинственна, - но в разной мере. Однако Церковь не возвела ни одно состояние или действие, духовное или физиологическое, например науку или вкушение пищи, - в 'таинство' и только возвела в него брак - очевидно - по исключительной таинственности и важности момента размножения. Но этот момент или, точнее, круг моментов при наличности всякого рождения - тот же; следовательно, как в гражданском браке могут быть дети 'законные' и 'вне-законные', так в круге учения о таинстве все дети суть равно 'законные' ('в таинстве текущие') - и далее его вопрос: 'Можно ли говорить о появлении человека на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке 'Гражданского уложения'?, т.е. называть рождение 'незаконным', так как это вопрос религиозный...' - имеют себе ответ* в словах св. Писания: 'Я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя' (Пс. 50, 7).

______________________

* Ну, вот, это ясно и уже 'не подает на два колена': 'и любим и не любим'. Твердо поставлено: 'Не любим', 'не хотим рождения', 'вообще никакого и ни от кого'. Только напрасна ссылка на Псалом: это лишь применительно к случаю и минуте с Урией и Вирсавией вырвалось у Давида как впечатление воззрения на грех свой. Воображать, что тут универсальный закон сказан, значило бы думать, что Давид не читал никогда Книги Бытия с 'раститеся, множитеся'. Впрочем, гениальный в подробностях разбор этого места Псалма сделан А.П. Устьинским и помещен мною в книге: 'В мире неясного и нерешенного', куда и отсылаем А.А. Дернова и читателей. В. Р-в.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату