28). Это уже полный антибуддизм. В буддизме нирвана – это как раз окончательное избавление от всякого становления, от всяких перемен, от любого восхождения или нисхождения. Это именно окончательность, а не переменка…
203 Carlson M. «No religion higher than truth»: A history of the theosophical movement in Russia, 1875- 1922. – Princeton, 1993, p. 36.
204 Впрочем, одно упоминание, которое вряд ли можно назвать комплиментарным, я встретил в книге О. В. Мезенцевой «Мир ведийских истин. Жизнь и учение Свами Дайянанды» (М., 1994, сс. 68-70). В 1878 г. полковник Г. С. Олкотт отправил индусскому религиозному просветителю и создателю движения «Ария Самадж» Дайянанде письмо, в котором весьма лестно отзывался о его книгах и учении и приглашал его к сотрудничеству с Теософским обществом. На собрании Теософского общества даже было принято решение о переименовании его в «Теософское общество „Ария самадж“ в Индии». Однако непосредственное общение Дайянанды с теософами весьма разочаровало индуиста. «Ему претили „трюки“ теософов, их желание организовать публичное общение с потусторонними силами. Он предостерегал членов „Ария Самадж“ от контактов с этими „атеистами, лжецами и эгоистами“. Разочарование было взаимным. Теософы объявили его сектантом… Вместе с тем в ряде работ о теософском движении приводится полуфантастический рассказ о некоем пророчестве. В 1883 г. одному из теософов было „сообщено“ о скорой смерти двух их противников и названы их имена. Одним из них был Свами Дайянанда». Дайянанда действительно умер в октябре 1883 г. История этого разрыва тем более интересна, что Ария самадж не просто просветительская организация, а масонская ложа, в которой Блаватской была пожалована высшая степень: «Я получила чин Arch Auditor от главного масонского Общества в Индии» (Письмо А. Н. Аксакову от 2.10.1877; Цит. по: Соловьев Вс. С. Современная жрица Изиды. – М., 1994, с. 304). О том, что этим обществом было именно «Ария самадж», говорит Кудрявцев (Кудрявцев К. Д. Что такое теософия. с. 39).
205 Блаватская Е. П. Скрижали кармы. – М., 1995, с. 88.
206 Блаватская Е. П. Письма. – М., 1995, сс. 198-199.
207 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2. – М., 1994, с. 576.
208 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 587.
209 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 599.
210 Это несложно проверить: в научно-критическом текстологическом издании Нового Завета Nestle- Aland'а к каждому евангельскому стиху дается указание вариантов, встречающихся в дошедших до нас манускриптах (коих известно более 2000).
211 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, с. 363.
212 »…несмотря на то, что Lama означает почему или как, как отглагольное оно связывается с понятием ослепить, и в качестве наречия оно могло бы читаться «как ослепительно».
213 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 3. – Новосибирск, 1993, с. 138.
214 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 3 с. 139.
215 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2 с. 109.
216 «Нас заставляют верить, что крест – символ спасения. „Спасения“ человечества и плоти – так; потому что жизнь вечная передается от отца сыну; но спасения душевного – никоим образом. Все это перековеркано и грубо материализовано Церковью» (Блаватская Е. П. Письмо А. П. Ганненфельду. Публикация: Кудрявцев К. Д. Что такое теософия и Теософическое общество. – Спб., 1914, с. 91). Что здесь поразительно: грубо физиологическая интерпетация символа называется «духовной», а духовное понимание креста Церковью называется «грубой материализацией»!
217 Блаватская Е. П. Евангельский эзотеризм. – Рига, б. г. с. 14-15.
218 Блаватская Е. П. Евангельский эзотеризм. – Рига, б. г., с. 20.
219 Евсевий Памфил. Церковная история. – М., 1993, с. 125.
220 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2 – М., 1994, с. 47.
221 Блаватская не дает ссылки на «Исповедь». Возможно, она ее не читала. Августина она цитирует по антихристианской книге некоего Дрэйпера. Это довольно страннно, потому что «Исповедь» Августина – классическая и вполне доступная книга, легко находимая как в оригинале, так и во всевозможных переводах в любой библиотеке Европы, Америки и России. Возможно, Блаватская ссылается на Дрэйпера, а не на первоисточник, чтобы затруднить сверку цитаты. Если же это сделано неумышленно, то здесь все равно научная недобросовестность: столь тяжкое обвинение, которое Блаватская бросает в лицо всему христианству (цитата сопровождается восклицанием Блаватской: «Удивительный дух Христианства!») необходимо было бы проверить.
222 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 269.
223 «Иоанн в одной из своих проповедей избрал темой обличение суетности женщин. Общественное
