деятельности налогоплательщика – оптовой торговлей алкогольной продукцией. Несмотря на то что в шести отчетах исследовался рынок розничной реализации алкогольной продукции, в городах, в которых было проведено исследование рынка алкогольной продукции в части розничной ее реализации, розничные торговые точки у налогоплательщика отсутствовали (у налогоплательщика имелась только одна розничная точка по реализации алкогольной продукции в г. Красноярске).
Предметом исследования семи отчетов также стал рынок розничной реализации алкогольной продукции иных регионов Российской Федерации. Однако по итогам информации, изложенной в данных отчетах, такие возможности для выхода на рынок иных регионов, как открытие филиалов, акцизных складов, лицеизирование, налогоплательщиком не были использованы. В десяти отчетах было проведено подробное исследование спроса на продукцию ликеро-водочных заводов других регионов, что с учетом осуществлявшейся налогоплательщиком производственной деятельности ставило под сомнение возможность их реального использования для оптовой реализации алкогольной продукции в Красноярском крае.
Из производственной деятельности налогоплательщика и показателей объемов продаж алкогольной продукции, достигнутых им в рассматриваемый период, следовало, что отчеты маркетинговых организаций, оплата за которые составляла около 80 % всех затрат налогоплательщика и которые представлены им в качестве документов, подтверждавших наличие у него других расходов, связанных с производством и реализацией, не отвечали деловой цели и не были предназначены для использования налогоплательщиком непосредственно в производственной деятельности.
Кроме того, из данных бухгалтерской отчетности следовало, что от осуществления основного вида производственной деятельности (оптовая реализация алкогольной продукции) налогоплательщик получил в проверяемый период убытки.
Таким образом, суд признал, что доначисление обществу налога на прибыль было правомерным, поскольку система расчетов между обществом и другими организациями не имела экономического смысла и действия общества были предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения налогоплательщиком суммы НДС.
В качестве другого примера приведем
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов. В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату налога на прибыль в сумме 6 533 440 руб. вследствие необоснованного отнесения на затраты расходов на рекламу, не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
По результатам проверки налоговый орган принял решение о доначислении обществу налога на прибыль и пеней.
Однако общество обжаловало данное решение в арбитражный суд.
Арбитражный суд поддержал позицию налогоплательщика. При этом суд исходил из того, что общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на публикацию в СМИ статей и интервью, носящих рекламный характер.
К расходам организации на рекламу в числе прочих относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети (п. 4 ст. 264 НК РФ).
В подтверждение понесенных затрат общество представило суду договоры о рекламно- информационном сотрудничестве по подготовке и размещению статей о деятельности общества, отчет «Анализ образа общества», Концепцию развития имиджевой политики общества, акты выполненных работ, опубликованные статьи в средствах массовой информации. На основании этих документов суд установил, что в проверявшемся периоде общество провело плановую работу по организации имиджевой политики предприятия, в связи с чем заказало публикации в средствах массовой информации, привлекавшие интерес общественности как к работе самого общества, так и к созданию положительных образов ее руководителей, а также к привлечению внимания общественности к проблемам общества органов местного самоуправления.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что понесенные обществом расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью носили рекламный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Примером экономически обоснованных расходов на рекламу может послужить следующий прецедент, рассмотренный в
Обобщение судебно-арбитражной практики показывает, что для того чтобы организация могла учесть рекламные расходы при налогообложении прибыли, она должна выполнить следующие условия:
– информация о продукции, товарах, работах, услугах должна быть направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
– такая информация должна предназначаться для неопределенного круга лиц;
– подтверждающие рекламные расходы документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями п. 1 и 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и п. 1 ст. 252 НК РФ;
– рекламные расходы должны иметь характер реальных затрат и связь с текущей производственной (коммерческой) деятельностью организации;
– рекламные мероприятия должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
4.5.6. Оформление договоров на оказание рекламных услуг в организациях с иностранными инвестициями
Как показывает аудиторская практика, размеры рекламных бюджетов компаний с иностранными инвестициями, осуществляющих рекламу своих товаров (работ, услуг), весьма существенны. Соответственно и суммы рекламных сделок очень велики, в связи с чем такими компаниями в интересах их собственников применяется особый порядок подписания договоров с рекламными агентствами, в частности, используется принцип четырех глаз.
Напомним, что иностранный инвестор может создать юридическое лицо как путем регистрации новой компании в соответствии с российским законодательством (самостоятельно или с российским партнером), так и приобрести доли (акции) в уже действующей российской компании. Организационно-правовые формы таких юридических лиц (как с долевым участием иностранного капитала, так и со 100 % иностранными инвестициями) могут быть различны. Это и общества с ограниченной ответственностью, и акционерные общества как открытые, так и закрытые. Регистрация и деятельность компаний с иностранными инвестициями, созданных на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации, которое устанавливает порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, их правовое положение, уровень налогообложения, ограничения по приобретению пакетов акций в отдельных отраслях, подчинение корпоративному и трудовому законодательству.
На практике компании с иностранными инвестициями чаще всего допускают ошибки при документальном оформлении выбранной модели корпоративного управления, в частности, при использовании принципа «четырех глаз» в оформлении договоров на оказание рекламных услуг.
