наша литература». («Литературная Москва», сб. 2. М ., 1956).Первое издание «Литературно-критических статей» Марка Щеглова (М., «Советский писатель», 1958) было лишь началом этой работы. Подготавливая посмертное издание, составитель пользовался текстологическими консультациями проф. Н. К. Гудзия, а также советами, критическими замечаниями и подсказками А. Т. Твардовского, тщательно прочитавшего сборник в рукописи. Перед составителем стояла задача разыскания всего доступного материала, отбора и сверки его по всем сохранившимся источникам. Помимо использования домашнего архива автора рукописи были собраны по редакциям газет, журналов и издательств, где печатался М. А. Щеглов, что в ряде случаев дало наглядное представление об истории текста. При первых публикациях статьи и рецензии автора, как правило, подвергались сокращениям и произвольной правке. Составитель видел свою задачу в реконструкции полноценного авторского текста, снятия слоя правки, связанной с редакторским произволом, восстановлении названий ряда статей, переименованных в редакциях, короче — максимальное приближение к последней авторской воле, насколько возможно было ее документировать по сопоставлению первопечатного текста и авторской рукописи, оригинала со следами редакторской правки. (Ныне значительная часть архива М. А. Щеглова находится в ЦГАЛИ, фонд 1498. См .: Центральный государственный архив литературы и искусства СССР. Путеводитель. М., 1963, с. 523.)Существенным недостатком первого издания сборника Щеглова было то, что в него не вошли две значительные работы, подвергавшиеся при жизни автора критике («Русский лес» Леонида Леонова» и «Без музыкального сопровождения…»), а также статья «Реализм современной драмы». Отсутствовал в книге и какой-либо биографический материал (дневники, письма), в то время еще не появлявшийся в периодической печати. Небольшая вступительная статья Н. К. Гудзия давала краткую характеристику жизненного и литературного пути Щеглова.Разошедшееся буквально за несколько дней первое издание книги получило в печати самую благожелательную оценку. На выход сборника откликнулись «Литературная газета» (1959, 7 мая), журналы «Вопросы литературы» (1959, № 1), «Новый мир» (1959, № 4), «Дружба народов» (1959, № 8), «Днестр» (1959, № 2). Отмечая выход сборника как заметное событие в литературной жизни, рецензенты (А. Лебедев, И. Виноградов и др.) указывали на необходимость нового издания работ Щеглова, которое бы более полно представило его литературное наследие.Состав второго издания («Советский писатель», 1965) заметно разнился от первого, и, несомненно, в лучшую сторону. Благодаря ходатайству А. Т. Твардовского и развернутому отзыву К. А. Федина, адресованному в секретариат СП СССР, в сборник были включены «спорные» статьи о романе Л. Леонова и современной драме. Впервые после публикаций в периодике в книгу также вошло небольшое, но емкое эссе «Гений Достоевского» и рецензия «Что случилось в Пенькове?». Две более специальные литературоведческие статьи («Лев Толстой и В. Г. Чертков» и «Крестьянские повести Крашевского»), а также ряд рецензий, не имеющих принципиального значения, оказались за пределами сборника. Зато впервые был включен в книгу раздел «Из дневников и писем» (1947— 1956). Это заметно обогатило представление читателя о личности Щеглова, его взглядах и оценках, о его драматической судьбе и тем самым как бы бросило особый отсвет на все, созданное им в жанре собственно литературной критики. «Быть может, начало этой книги в конце, — писал С. Лесневский, — в дневниках, стихах и письмах — в том, с чего начинался Марк Щеглов… Духовный, писательский рост Щеглова — на наших глазах» (Лесневский С. Неистовые искания. — «Московский комсомолец», 1966, 13 июля).Рецензент «Нового мира» Ю. Буртин, в свою очередь, подчеркивал итог, общий смысл деятельности критика: «Когда будет написана история советской критики, Марк Щеглов, без сомнения, займет в ней достойное место. Не только как яркая творческая индивидуальность и не только как автор статей, названия которых, надо думать, войдут во все, даже самые избранные, библиографии по Толстому, Есенину, Грину, Вс. Иванову, Леонову, по теории очерка и драмы, но и как одна из «первых ласточек» того возрождения у нас реальной критики, которое было связано с процессами, происходившими в литературе и общественном сознании середины пятидесятых годов» («Новый мир», 1966, № 6, с. 247).Третье издание работ М. Щеглова было предпринято в 1971 году издательством «Художественная литература», выпустившим книгу под названием: «М. Щеглов. Литературная критика». Для этого издания была заново проведена скрупулезная сверка всех текстов, однако состав сборника оставлял желать лучшего. Так, в книгу не вошли «Студенческие тетради», письма и дневники Щеглова. «Третье издание. Размышляя над книгой, — писал в статье «Взгляд через годы» Б. Панкин, — вновь и вновь убеждаешься, что если и применимо к автору еще часто мелькающее выражение «молодой критик», то только в смысле возраста. Со склонностью же ставить ударение именно на первом слове и рассматривать сделанное Щегловым лишь как «многообещающее начало» вообще нельзя согласиться. Марк Щеглов конечно же много обещал, но то, что он совершил, отнюдь не нуждается ни в каких скидках на возраст» («Комсомольская правда», 1971, 5 октября). Спустя еще пятнадцать лет, уже в наши дни, С. Чупринин причислил наследие М. Щеглова к «советской литературно-критической классике» (см.: Чупринин С. Старое, но грозное оружие. — «Октябрь», 1986, № 3).Нынешнее, четвертое издание избранных работ Щеглова — наиболее полное и авторитетное собрание всех основных его текстов. При составлении редакция руководствовалась высказанной в свое время автором мыслью о необходимости внутреннего единства критической книги. «В поэзии есть понятие «цикл стихов»,— писал Марк Щеглов,— а в литературно- критической области — «сборник статей». Каждая из отдельных частей цикла или сборника читается и воздействует и сама по себе. Но, входя в состав целого, она как бы приобретает добавочный заряд, идущий по непрерывной цепи развития темы и раскрытия идеи в общем тексте при последовательном чтении. Особенно это характерно для поэзии, где стихи объединяются в цикл единством образов, идейной общностью, лирическим героем и т. д. note 3. Но даже и «сборник статей» — явление более рациональное, чем эмоциональное, — всегда обдумывается так, чтобы он производил при чтении впечатление системы или, во всяком случае, какого-то одного, непрерывного высказывания на общие темы». В этом рассуждении сам автор как бы предупредил составителя о желательном для него принципе построения книги, далеком от формальной хронологии.Наряду с ранее включавшимися в сборники Щеглова статьями в эту книгу вошли две работы, появлявшиеся ранее лишь в повременной печати, — статьи «Без музыкального сопровождения…» и «В «зоне комфорта». Статья «Не радуясь, не скорбя… (Заметки о лирике) » осталась после смерти автора в рукописи и никогда не публиковалась.Текст «Студенческих тетрадей» для нового издания заново сверен по рукописям. Этот раздел пополнен рядом значительных писем к матери, друзьям и литераторам.В книгу не включен ряд менее значительных работ критика, перечнем которых следует пополнить его библиографию:«Лев Толстой и В. Г. Чертков». — В кн.: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Юбилейное изд. в 90 томах, т. 88—89. М., 1957; «Крестьянские повести Крашевского». — В кн.: Щеглов М. Литературно-критические статьи. М., 1958; «Роман о Глинке» (рецензия на роман А. Новикова «Ты взойдешь, моя заря»). — «Советская музыка», 1954, № 9; «M. Котов. Заметки о поэзии» (рецензия). — «Комсомольская правда», 1955, 28 апреля; «Приговор народа» (рецензия на книгу А. Письменного «Приговор»). — «Новый мир», 1955, № 7; «Слово любви» (рецензия на книгу С. Георгиевской «Серебряное слово»). — «Новый мир», 1956, № 2; «Рассказы Норы Адамян». — «Новый мир», 1956, № 5; «Радиоспектакль о Моцарте». — «Советская музыка», 1956, № 7; «Роман о восставшем народе» (рецензия на роман Ю. Бессонова «Восстание»). — «Новый мир», 1956, № 11. Не включены также статьи, написанные М. Щегловым в соавторстве с В. Турбиным «О глубине подлинной и мнимой» («Комсомольская правда», 1953, 26 декабря) и Ю. Суровцевым «Новаторство — это борьба!» («Новый мир», 1954, № 11).Повесть Толстого «Смерть Ивана Ильича». Статья написана на основе дипломной работы, подготовленной в семинаре Н. К. Гудзия. Работа писалась в 1952—1953 гг. и была защищена на кафедре русской литературы МГУ с оценкой
