установлении доверительных и широких связей с союзниками по НАТО и
партнерами. При расширении НАТО роль этого института еще более возрастет в
связи с тем, что ему предстоит выступать в качестве форума, соединяющего
союзников и партнеров для диалога и консультаций по политическим вопросам, проблемам безопасности и сотрудничества.
Для тех стран, которые не намерены становиться членами альянса, эти два его
института — ССАС/ПРМ — предлагают механизм развития активного
сотрудничества, а также поддержку в обеспечении безопасности в случае, если
партнер будет ощущать прямую угрозу своей территориальной
неприкосновенности, политической независимости и безопасности.
В документ был включен специальный раздел, посвященный сотрудничеству
с Россией, в котором утверждалось, что крепкие отношения НАТО с нашей
страной должны сформировать другую основу структуры новой всесторонней
системы безопасности. При этом сделан акцент на необходимости преодоления
недоверия времен холодной войны и деления Европы на противостоящие друг
другу лагеря.
Развитие отношений между НАТО и Россией, как отмечалось в документе, должно проходить параллельно с расширением альянса и укреплением
стабильности и безопасности в Европе. Отношения между ними должны
базироваться на взаимном уважении и доверии. При этом подчеркивалось, что
следует исключать неожиданные поступки, способные задеть интересы друг
друга. Вместе с тем особо подчеркивалось, что решения альянса не могу быть
объектом
106
для использования права вето со стороны партнеров НАТО. В документе также
была сделана попытка снять озабоченности России по поводу расширения
альянса. В этой связи говорилось, что расширение НАТО, включая ее общие
военные мероприятия, никому не угрожает.
Таким образом, этот документ был призван не только обосновать
необходимость сохранения альянса после окончания холодной войны, но его
расширение как важнейшую задачу современного этапа развития международных
отношений.
Вследствие того, что главной европейской проблемой является отсутствие
системы коллективной безопасности, НАТО взяла на себя роль ее создателя.
Формирование новой архитектуры европейской безопасности, в основе которой
должны быть НАТО, ЕС, ЗЕС, а также ОБСЕ, заведомо лишало такую
конструкцию устойчивости ввиду того, что интересы партнеров не могли быть
адекватно учтены западными институтами. Особенно данное утверждение
касается России, которая из перечисленных структур могла реально защищать
свои интересы только в ОБСЕ, чья роль в обеспечении европейской безопасности, как показали еще события 70—80 гг. XX века, невелика.
Кроме того, расширение ЕС, как и НАТО, предусматривало вступление в эти
структуры далеко не всех государств Евроатлантического региона, что
автоматически лишало их возможности активно участвовать в решении общих
задач и обеспечении своей безопасности. Очевидно, что создаваемая НАТО при
содействии других западных институтов архитектура евроатлантической
безопасности представляла собой форму геополитической экспансии, которая
открывала новые возможности для расширения и укрепления господства
экономического.
107
В этой связи необходимо обратить внимание на новое качество НАТО, которое эта организация стала приобретать уже в начале 90-х гг. Обычно, когда
