в работе: Buor M. Reliability of Ratings of Movies by Professional Movie Critics //
Psychological Reports, Vol. 67, August 1990. P. 243–257.
99 Levene C. Marketing Art-Films to College Students. Working Paper, Th e Wharton
School, University of Pennsylvania, 1992.
100 Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. C. 19.
101 Wyatt R. O., Badger D. P. How Reviews Aff ect Interest In and Evaluation of Films //
Journalism Quarterly, Vol. 61, № 4, Winter 1984. P. 874–878. В последующем они
несколько скорректировали свой вывод, выявив, что очень информативная ре-
цензия способствует росту интереса к фильму в большей мере, чем положитель-
ный отзыв (Wyatt R. O., Badger D. P. Eff ects of Information and Evaluation in Film Criticism // Journalism Quarterly, Vol. 67, Summer 1990. P. 359–368).
160
ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР
ся, что негативный отклик почитаемого критика может поставить крест
на бродвейском спектакле102. Но блокбастер, например «Терминатор»,
«угробить» почти невозможно103.
Низкая влиятельность экспертов отчасти объясняется еще и инстру-
ментальными причинами: трудно ко времени отыскать рецензию, напи-
санную критиком, мнению которого доверяешь.
Тем не менее, в соответствии со сложившейся практикой, масс-ме-
диа нанимают «перья» для того, чтобы те отслеживали и рецензировали
новые фильмы. Отсюда миф о тотальном могуществе критика, который
видится лидером, влияющим через свою аудиторию на кассовый успех.
Кинематографисты стращают друг друга историями о провалax фильмов
в связи с негативными рецензиями. Так, промо-кампания фильма «Спи
со мной» («Sleep with me») рухнула якобы из-за «мрачных бумагомарак».
Боязнь отрицательных откликов приводит к тому, что во время продви-
жения фильмов критики становятся для промоутеров особой целевой
аудиторией, едва ли не более важной, чем зрители. Технологии работы
с экспертами давно откатаны: одних критиков производитель всячески
ублажает – устраивает предпросмотры, потчует встречами со звездами, упоминает в рекламе фильма, то есть делает все, чтобы запрограммиро-
вать положительный отклик. Недружественные перья нейтрализуются.
Работа Элиасберга и Шугана104 ставит под сомнение эффективность
устоявшейся практики программирования положительных рецензий.
Исследователи отводят критикам роль индикаторов потребительско-
го мнения и отказывают им в особом влиянии на реальные кассовые
сборы. Эксперты могут предсказать успех, но не сделать его. Хотя от-
зыв может оказать некоторое воздействие, но фильм главным образом
выбирают по шумихе вокруг него, кинороликам, рекламе, рекоменда-
циям знакомых. Зрители не слишком ориентируются на суждения кри-
тиков, и, стало быть, погоня за хвалебными рецензиями равносильна
102 Хотя до сих пор эту правдоподобную гипотезу не удалось подтвердить заслужи-
вающими доверия способами. См.: Cameron S. On the Role of Critics in the Culture Industry // Journal of Cultural Economics, Vol. 19, 1995. P. 321–331.
103 По данным эксперимента «Синема», который проводил Фонд « Прагматика
культуры», зрителям (а в основном это были приверженцы данного жанра)
«Терминатор-3» не понравился (средняя денежная оценка участников экспери-
мента –16,21 руб.). Рецензии тоже были сдержанные. Но кассу фильм все равно
взял. Данные по фильму «Терминатор-3»: кассовые сборы от российского прока-
та – $12,2 млн, 5-е место в рейтинге самых кассовых фильмов в истории отечест-
