ты ощущают ответственность за свою деятельность, поскольку они
дорожат мнением коллег и весьма трепетно относятся к своей репу-
тации. С другой стороны, им приходится отрабатывать обязательства
перед финансовыми донорами. Возникает ситуация, чреватая конф-
ликтом интересов. Каким-то образом шаткой конструкции удается
держаться на плаву, но эффективность данной схемы под большим
вопросом.
Помимо экспертных инстанций существуют другие варианты
информирования потребителей о качестве (или, формулируя ина-
че, другие варианты решения проблемы информационной асиммет-
рии). Это гарантии, страхование, брендинг, биржа, аудит, – институ-
ты, обладающие огромным весом на утилитарных рынках и носящие
сугубо деловой характер. Они не впадают в излишнюю патетику, не
кичатся общественно-благотворительной миссией, а просто делают
свое дело за соответствующее вознаграждение. В этих широко рас-
196
3.1. НЕВОЗМОЖНОСТЬ СТРАХОВАНИЯ И ГАРАНТИЙ
пространенных схемах плательщик налицо. Либо это добросовестная
часть бизнеса, несущая издержки по гарантиям (рекламе, брендингу), либо конечные потребители, оплачивающие страховку или консал-
тинг. В этом случае бизнес строится на сборе и предоставлении ин-
формации о качестве. Пользователь этой информации (он же платель-
щик) непосредственно участвует в сделке; соответственно, продавцы
услуги несут ответственность за достоверность предоставляемых све-
дений прямо перед ним. Поскольку они берут за свою работу деньги, то обязаны возвращать их в случае неисполнения контракта или на-
рушения его условий. Как показала жизнь, «лимоны» не сгубили ры-
нок подержанных автомобилей потому, что возникла коммерческая
инстанция (в частности автосалон), взявшая на себя диагностику ма-
шин и предложившая гарантии. Выстраивается схема двухсторонних
отношений, в которой платежи идут против поставок. Она более эф-
фективна, чем трехсторонняя модель, в которой работу оплачивает
один, выполняет ее другой, а результатами пользуется третий, и когда
интересы исполнителя лишь рикошетом преломляются в пользу тре-
тьих лиц.
Хотя право на жизнь в принципе имеют как двух-, так и трехсто-
ронние схемы экспертизы, в сфере культуры развиты лишь последние.
Почему на этом поле не прижились стандартные деловые отношения, при которых производителям информации напрямую платят конеч-
ные потребители? Почему в культуре не работают гарантии и страхов-
ки? Насколько справляются со своей функцией бренды?
Что касается гарантий, тут причины видны с первого взгляда: не-
возможно зафиксировать дефект культурного продукта (хотя бы из-
за отсутствия объективных критериев качества) и произвести его ре-
монт. (Имеется в виду не сохранность живописи, скульптуры и прочих
культурных ценностей, а качество вновь созданных произведений.) Трудно предоставить убедительные доказательства недообеспечения
качества произведения искусства (при том, что в принципе отсутству-
ет договоренность о том, что относится искусству, а что нет). Тем бо-
лее сложно и дорого отстоять свои интересы в суде1. Хотя известна ис-
тория с иском, поданным петербуржской супружеской четой в связи с
постановкой В. Фокина по мотивам пьесы Гоголя. Предметом разбира-
