самозабвенно и свободно обмениваться музыкой, нимало не считаясь с
правами ее создателей и владельцев8. Такое поведение вполне вписыва-
лось в идеологию интернет-сообщества, в соответствии с которой авто-
рские права – это рудименты прошлого. Сеть – это вотчина свободных, нерегулируемых извне коммуникаций, отвоеванная у мира чистогана, и
большинству участников кажется принципиально важным оградить ее
от губительных частнособственнических правил. По их мнению, офф-
лайн-миру надлежит смириться с этим и приспособиться.
Ценой открытости индустрии звука технологиям интернет-дистри-
бьюции могло стать исчезновение этой отрасли. Зачем, спрашивается, рекордс-лейблам производить и популяризировать то, за что потреби-
тели им не заплатят? Столкнувшись с утечкой продукции сквозь брешь, пробитую Napster, управляющим музиндустрией пришлось в срочном
порядке что-то придумывать. Сделать это было не просто, поскольку
музыкальный контент довольно трудно защитить от несанкциониро-
ванного копирования (формат MP3 на это не рассчитан), а легальных
каналов распространения, способных составить конкуренцию Napster, вроде подконтрольных мейджорам платных онлайновых сервисов, сра-
зу не нашлось. Та же проблема нешуточно грозит и видеобизнесу, и
практически любым цифровым продуктам9. «Пиратский приговор» по
7
Это не так, но потребители могут так считать.
8
В ходе опроса, проведенного компанией Pew с марта по май 2003 г., 79% пользова-
телей в США, скачивавших музыку, ответили, что они не платят за нее, а около двух
третей вообще не задумываются, защищены ли эти файлы копирайтом или нет.
9
В киноиндустрии она возникла в 1970-х с появлением видеомагнитофонов.
29
ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА
отношению к видеокассетам и DVD отсрочен лишь из-за недостаточно-
го распространения широкополосного интернета. Фильмы длиннее пе-
сен, их пока не так удобно скачивать, но эта естественная преграда уже
ослабла и вот-вот падет. По данным MPAA10, в 2004 г. киноиндустрия
потеряла из-за пиратов $3,5 миллиарда. Если формула мирного сосу-
ществования дистрибутивных каналов не будет найдена, промоутиро-
вать музыку станет экономически невыгодно. Случись это, и привер-
женцы свободного обмена обнаружат, что им все трудней выбрать, что
слушать. Сегодня функцию отбора берут на себя музыкальные издате-
ли и промоутеры. Плохо или хорошо они с ней справляются, вздувают
цены или нет – эти вопросы проще решать тогда, когда им найдется за-
мена. Пока же ее нет, изводить лейблы – означает рубить сук, на кото-
ром сидишь.
Конечно, беспрепятственный обмен композициями, которые уже
поступили в свободный оборот, не может не радовать. Но с новыми
произведениями у потребителей могут возникнуть проблемы. Пока
этого не произошло, мало кто из пользователей задумывается о меха-
низме продюсирования и проблемах тех, кто подвизается в этой сфе-
ре. Но все же рано или поздно придется войти в их положение, потому
что яркие творения и таланты не выживают в рынке сами по себе. Кто-
то должен отсеивать бездарности, организовывать качественную зву-
козапись, представлять публике новые песни и т. д., и продюсеры как
