умеют выполняют эту работу. Если она станет им невыгодна, интер-
нет захлестнет волна беспомощных дилетантских сочинений. Пробле-
ма в том, что после того как хит публично предъявлен, производитель
и дистрибьютор, в принципе, больше не нужны. Они попадают в поло-
жение производителя общественного блага, чьи усилия не вознаграж-
даются. Экономистам хорошо известно, чем это чревато – недопроиз-
водством благ.
1.1.2. Копирайт на страже интересов. Чьих?
В момент возникновения Napster с его бесплатной электронной
дистрибьюцией индустрия звукозаписи в ее привычном виде, казалось, должна была прекратить свое существование. Тем не менее мейджоры
удержались в седле, зацепившись за одну-единственную возможность –
10 МРАА – Motion Picture Association of America (Ассоциация киноиндустрии
Америки).
30
ГЛАВА 1.1. НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В МУЗЫКЕ
закон об авторском праве, наделяющий эксклюзивными правами собст-
венности на музыку. Этот закон, в некотором противоречии с его на-
званием, защищает не столько творцов, сколько предпринимателей, купивших у них имущественные права11. (Еще пользуются термином
«копирайт», что не совсем то же самое, что авторское право, и букваль-
но означает «право копирования»12).
Институт копирайта оформился еще в начале XVIII века для защи-
ты книгоиздателей от сталкивания лбами друг с другом. Без него трудно
было запускать издательский проект, не будучи застрахованным от того, что на рынке не объявятся конкуренты с тем же произведением. Сложно
было противостоять и литературным пиратам, которые уже тогда вку-
шали все прелести неразрешенного заимствования13. Сегодня, обладая
правами на львиную долю ранее изданной музыки, коммерсанты связа-
ли авторов песен и исполнителей контрактами на будущее. К тому же, укрупняясь, они оккупировали эфир и прочие каналы продвижения му-
зыки. Для мелких и средних компаний (инди-лейблов) барьеры входа в
рынок стали труднопреодолимыми14. Таким образом, несколько круп-
ных компаний зафиксировали свое доминирующее положение в этой
сфере. Никто не вправе распространять музыку, не получив у них лицен-
зии. По сути, копирайт на законных основаниях позволяет владельцам
контента диктовать свою цену15 и способ распространения продукта.
Тот факт, что обладатель имущественных прав и автор – это далеко
не всегда одно и то же лицо, не очевиден для любителей музыки. Они не
в курсе того, что автор и исполнитель могут переуступить свои права
коммерсантам, и знать не знают, на каких условиях это делается. Пла-
тя за музыку, люди хотят вознаграждать в первую очередь ее создате-
лей. В реальности же это не совсем так, а по слухам, циркулирующим
среди меломанов, вовсе не так: поговаривают, что дельцы обирают ку-
11 Towse R. Copyright and Cultural Policy for the Creative Industries (2002) //
Granstrand O. (ed.) Economics, Law and Intellectual Property, Forthcoming in Kluwer Academic Publishers. [on-line] [cited Nov. 18, 2003]. Available from URL: <http://
www.serci.org/2002/towse.pdf>
12 В континентальной Европе используется термин «авторское право», в системе
англосаксонского права – «копирайт». В большинстве случаев говорят о системе
копирайта без специальных оговорок, имея в виду и авторские, и смежные права.
13 См.: Алябьева Л. Литературная профессия в Англии в ХVI–XIX веках. М.: Новое
литературное обозрение, 2004.
