бы суть дела, продюсеру? Очевидно, это зависит от медиапригодности фигуры, иными словами, от ее появления на экранах. Фильм делает звезде промоушн.
167 Хотя субъективный опыт в данном случае мало доказателен, но «Красота по-аме-
рикански» – это, как я смею судить, пример исключительной удачи. Чаще полу-
чается пшик, как это, похоже, вышло со спилберговской «Войной миров».
168 Хотя в 1930-х гг. в Warner Brothers это было не так. Дж. Сэджвик и М. Покорны
292
ГЛАВА 3.6. КУЛЬТУРНАЯ НАВИГАЦИЯ ПО ЗВЕЗДАМ
ным Hollywood Reporter, малобюджетные фильмы с участием звезд-
ных актеров и режиссеров вызывают у американцев слабый отклик.
Это следствие привычки к специализации звезд. Если Де Ниро сыг-
рает в фантазийном фильме, а не в гангстерской саге – это мало кому
интересно. А может быть, публика думает, что без соответствующего
гонорара звезды не станут стараться? Объявляла же, кажется, Линда
Евангелиста, что меньше чем за $10 000 не встанет с постели. Стало
быть, люди знают цену чужим гонорарам. И впрямь, можно ли снять
что-то стоящее без денег? Ни спецэффектов, ни компьютерной графи-
ки, одни разговоры. Впрочем, гениям иногда по плечу сварить суп из
топора. Только вот охотников потреблять такие блюда все меньше.
3.6.3. Блокбастер и информационный каскад
Хотя вопрос о вкладе кинозвезды в итоговое качество остается от-
крытым, но в данный момент нас больше интересует другое: насколь-
ко кинозвезда способна сигнализировать о потребительском качестве
фильма? Подойдем к этому вопросу с другой стороны.
Простейший способ прояснить ситуацию – это подсчитать про-
цент хороших фильмов с участием кинозвезды. Но тут та же пробле-
ма, что и с талантом: какие фильмы считать хорошими? Прагматиче-
ски следовало бы считать хорошим фильмом тот, который понравился
зрителям, однако по кассовым сборам об этом однозначно судить не-
возможно, а другими индикаторами мы не располагаем. Если пытаться
опереться на зрительский рейтинг, то необходимо сделать поправку на
то, что сам факт просмотра выдает небезразличное отношение челове-
ка к картине или к звезде, и, соответственно, мы имеем дело лишь с оп-
ределенной частью аудитории. Рынок не оснащен механизмом прямых
измерений воспринимаемого качества своей продукции. Конечно, мо-
гут последовать возражения, что раз люди охочи до кино, то, как бы его
ни критиковали, оно достаточно конкурентоспособно. Предложение
отвечает спросу. Но уже отмечалось, в чем слабость данного аргумен-
та: выпущенные на экраны картины смотрят за неимением лучших.
выявили отличие в производстве фильмов со средним и высоким бюджетом.
Использование звезд положительно влияло на доходность среднебюджетных
фильмов, а в случае высокого бюджета никакого заметного эффекта звезд не об-
наружилось (Sedgwick J., Pokorny M. Stardom and the Profi tability of Film Making: Warner Brothers in the 1930s // Journal of Cultural Economics, Vol. 25, 2001. P. 157–184).
293
ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ
Прямые сигналы о воспринимаемом зрителями качестве, собран-
ные постфактум в виде необязательных денежных платежей, спо-
собны внести определенность в вопрос о звездах. Но пока денежная
коллаборативная фильтрация не вошла в обиход, как вырваться из
сомнительной по информативности связки «деньги – качество»? Как
«пощупать» качество отдельно от денег? Может быть, опробовать
