достанется, и культура перестанет
быть общедоступной (будто сейчас она такова). Увы, это невероятно.
«Увы» – потому что будь это так, культуру ждал бы небывалый рас-
цвет. Платежеспособный спрос для нее – это благо. А «невероятно», потому что не так много состоятельных людей и не так много у них
досуга, чтобы выкупить все места и заполонить собой все культурное
пространство, которое, как галактика, стремительно разрастается во
все стороны.
Представим себе, что какая-то сверхжеланная книга поступит
в продажу по заоблачным ценам. Значит ли это, что богатые раскупят
тираж? Да, вероятно. Значит ли, что бедные не смогут ее приобрести?
Нет, потому что следующий тираж будет выпущен специально в рас-
чете на их покупательскую способность. Книги, скажете вы, тиражиру-
ются, но как быть со спектаклями? Если богатые «потребят» всех звезд, какова будет участь бедных? Ничего страшного не произойдет, так как
возникнут новые звезды. Вернее, им даже возникать не придется – ведь, как учат теоретики (Розен и прочие), они уже есть. Просто обществу не-
досуг их «распробовать». Но нужда заставит – и согласно потребности
будет проделана дополнительная работа по выявлению звезд. (Возмож-
но, они успели стать кумирами малых сообществ, которые уже проде-
лали часть работы.) Иными словами, те, кому в нашем гипотетичес-
ком примере не хватило звезд, произведут информационные затраты
на селекцию новых «светил». Вариантов вообще немало: примкнуть к
какому-либо сообществу, чтобы снизить индивидуальную стоимость
качественного потребления, придерживаться принципа «меньше, да
лучше»... Да и бизнес, заметив неудовлетворенный спрос, не станет си-
деть сложа руки. Проще говоря, малообеспеченные слои потратят вре-
мя на то, чтобы восстановить культурный статус-кво. Но ведь они и
сейчас его тратят, стоя в очередях за билетами! Так что денежно-вре-
менной обмен может поддерживаться чисто рыночными, экономичес-
кими рычагами. Но это не отменяет необходимость решения проблемы
ухудшающего отбора, которая ограничивает возможности всех катего-
рий потребителей. Тогда и звезды будут зажигаться в большем количес-
тве, и с примитивной спекуляцией удастся покончить. Эта задача может
быть решена путем кооперации потребителей в оценке качества.
Сложившиеся на сегодня стереотипы подталкивают потребителей
к тому, чтобы тратить на эстетические удовольствия больше времени
316
ГЛАВА 3.7. АРБИТРАЖ НА РЫНКЕ БИЛЕТОВ
и меньше денег. Тех, кто располагает ресурсами в обратной пропорции, это может отвадить от культуры. Барьеры входа в эту сферу и так вы-
соки, и, наверное, ни к чему их искусственно наращивать. Может быть, для культуры лучше как раз наоборот: больше денег и меньше време-
ни? Или, еще лучше, когда и времени и денег инвестируется достаточно
много. Привычными экономическими рычагами символический обмен
не отрегулируешь, потому что значимые вещи остаются за пределами
денежного измерения. Это все равно что пытаться менять уровень жид-
кости в сообщающихся сосудах, двигая их туда-сюда по вертикали.
3.7.4. Онлайн против оффлайн-продаж
Итак, не до конца ясно, оправдывают ли интересы общественного
благосостояния вмешательство государства в рынок билетов. Но какую
позицию ни займи в этом вопросе, это мало на что повлияет по одной
простой причине – интернет в корне изменил правила игры, позволив
