го предубеждения против культуры. Люди предпочитают виды досуга,
«не требующие особых навыков потребления, пробуя все однажды или
пару раз, или в три легких урока, если это необходимо, но часто остава-
ясь дилетантами и редко стремясь к достижению более приятного и бо-
лее высокого опыта потребления»82.
Приоритетным становится не качество жизни здесь и сейчас, а пус-
кание материальных ресурсов в рост. Богатство не расходуют, а копят, чтобы использовать для дальнейшего приращения. Аристотель имено-
вал такое обращение с ценностями – не для счастья, а для самонаращи-
вания – хрематической экономикой (хрематистикой). Не стоит, конеч-
но, говорить о полном пренебрежении к тратам в сугубо личных целях, но подавляющая их часть, тем не менее, носит инвестиционно-показ-
ной характер83. И это при том, что незашоренного человека не может
не огорчать ситуация хронического переинвестирования в потенци-
альные возможности при неумении ими распорядиться. (Сорос как-то
сказал, что 5% времени он тратит на зарабатывание денег и 95% – на
умелое растрачивание.) Хрематистика – доминирующая установка ка-
питалистов – втягивает массы подражателей в гонку за потребитель-
ским стандартом.
В логике инструментальной рациональности, которой восполь-
зовался Скитовски, понятны и причины крена в сторону показного в
ущерб личностному. В условиях возросшей социальной мобильности
человеку необходимо правильно позиционировать себя в новых сре-
дах и сообществах и оперативно налаживать контакты. Ориентирами
для опознания «свой – чужой» служат предметы, которыми люди себя
окружают. В частности, одежда, жилье, средства передвижения. На их
базе выстраивается система кодов, используемая в социально-статус-
ной игре и помогающая отфильтровывать потенциальных партнеров.
По мере того как эти коды усваиваются массами, в ход идут имитаци-
82 Scitovsky T. Our Disdain for Culture. P. 92.
83 Бодрийяр считает, что потребление в принципе имеет мало общего с личным
наслаждением, оно является принудительным социальным институтом, который
программирует поведение на подсознательном уровне (Бодрийяр Ж. К критике
политической экономии знака).
359
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
онные стратегии, позволяющие создавать выигрышный образ. Язык ве-
щей все успешнее служит ширмой для личности, соответственно, ори-
ентируясь на него, все сложнее распознать принадлежность к той или
иной культурной страте.
Культурный багаж индивида – предпочтения в сфере кино, литерату-
ры, театра – куда как репрезентативней, но его долго распаковывать. Бу-
дучи менее приспособлен к техникам скорочтения, он отодвинут в игре
статусов на второй план. Наглядность успеха ценят выше его подлинно-
сти. В обществе, опирающемся на сеть полезных знакомств, система цен-
ностей подстраивается под информацию, зашитую в атрибуты статуса, а
те в свою очередь – под систему цен. Люди недо- или переоценивают то, что недо- или переоценено в ценах. Другими словами, ценят не то, что
действительно наиболее ценно, а то, что сделала приоритетным рыноч-
ная система цен. Как сказал бы Фромм, казаться важнее, чем быть84.
Но если увязать данный перекос с установкой на инструментальную
(счетную) рационализацию, ставшую приоритетной для большинства
