людей, то почему не рационализировать саму эту установку? Чем без-
удержно накапливать впрок, не благоразумней ли глубже освоить ис-
кусство тратить? Как перенацелить инвестиции в данное русло? Смена
галса не произойдет сама собой. Слишком прочны институты, сцемен-
тировавшие стереотипы поведения людей. В итоге преобладают внешне
инструментально-рациональные, а на деле отнюдь не полнокровные
жизненные стили. Тут хорошо бы опереться на иной, не денежный, но
не менее универсальный и легко считываемый критерий успешности, позволяющий вырваться за рамки исчерпавших себя показных прак-
тик. Обзаведись мы им, символические инвесторы станут примерами
для подражания. В экономике об эффективности судят по росту денеж-
ной капитализации, но для культуры такое измерение неинформатив-
но. Нужен другой, но тоже универсальный индикатор.
Глава 4.5. Качественное время –
универсальный индикатор и цель культуры
К оценке культурного благосостояния можно подойти с разных сто-
рон. Безусловно, имеет смысл отслеживать инфраструктурную осна-
щенность данной сферы, что будет отчасти характеризовать ее состо-
яние. Также можно и нужно измерять время и деньги, потраченные на
84 Фромм Э. Иметь или быть. М.: АСТ, 2000.
360
ГЛАВА 4.5. КАЧЕСТВЕННОЕ ВРЕМЯ – УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНДИКАТОР И ЦЕЛЬ КУЛЬТУРЫ
потребление культурных продуктов и услуг. Но наиболее ясную карти-
ну даст учет итогов восприятия произведений. Проблема в том, чтобы
наладить такого рода учет как по отношению к отдельному человеку, так и в масштабах всего общества.
Как уже говорилось, экономисты связывают благосостояние с полез-
ностью, но попадают в патовое положение из-за того, что представление
о ней получают (хотя и со всеми оговорками) через цену, а в ней плохо
отражается вклад культуры. Рынок не владеет данными о воздействии
того, что он производит85, но и наладить систематическое измерение вне
рынка – утопия. Фиксируй рынок не ожидаемую полезность, как сейчас, а результирующую, в нашем распоряжении было бы все необходимое.
Перестановка акцента на итоговую полезность, ту, что имеет возмож-
ность выявить только потребитель, позволит сдвинуть вопрос оценки
культурного благосостояния с мертвой точки. Если учесть, что благо-
даря новому институту в индикации воспринимаемого качества про-
изведений может произойти прорыв, данный подход перестает быть
утопией. От денежных замеров, получаемых в ходе коллаборативной
фильтрации, один шаг до нового корректного понимания благосостоя-
ния, в котором будет учтена такая составляющая, как индивидуальная
«полезность» искусства.
В ходе коллаборативной фильтрации субъект-субъектного типа ге-
нерируются балльные отклики потребителей на произведения. По сути, это не что иное, как оценки «для-себя ценности» культурной коммуни-
кации. В предложенной нами схеме коллаборативной фильтрации, сов-
местимой с рыночными механизмами, они получат денежное выраже-
ние. Так накопятся бесценные данные – те самые субъективные оценки
полезности, которых столь недостает теории благосостояния.
Люди стремятся к счастью; с чем бы они ни связывали и как бы ни
понимали это состояние, оно в значительной мере реализуется через
эмоциональную и творческую активность. О благосостоянии можно
