ладаем, увидела свет именно таким образом», – считает А. Плант142.
140 Издержки копирайта вытекают из того, что в условиях устанавливаемой им
монополии часть востребованной продукции не находит сбыта из-за высокой
цены. Налицо неэффективность в размещении ресурсов. Имеет место и техноло-
гическая неэффективность (так называемая Х-неэффективность), т.е. неоправ-
данно высокий расход ресурсов на выпуск товара. И то и другое, как мы имели
возможность убедиться, характерно, в частности, для индустрии звукозаписи.
141 Plant A. Th
e Economic Aspects of Copyright in Books. P. 167–195.
142 Там же. P. 169.
389
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
Если так, то нужны ли обществу, к примеру, писатели, для кото-
рых на первом месте деньги? Хуже или лучше пишется за деньги? Если
за письмо вообще перестать платить, литература исчезнет? Но поэты
как-то существуют, а ведь им почти ничего не платят. Они сочиняют
сверхурочно и в свое удовольствие. А у прозаиков, судя по всему, так
не выходит. Крупные формы, вероятно, лучше вызревают в условиях, не отягощенных заботами о хлебе насущном.
Так или иначе, большинство произведений появляется с прицелом
на доход, а в этом случае этика символических отношений перевора-
чивается. Коммунистическое «от каждого по способностям – каждо-
му по потребностям» сдает позиции капиталистической идее отно-
шений. Символическое партнерство творца и почитателя становится
непаритетным. Деньги, выплачиваемые автору, переводят его из по-
ложения человека, действующего в свое удовольствие, в положение
работника с обязательствами. Параллельно и реципиент теряет статус
пусть младшего, но ценимого, духовно родственного партнера, всту-
пающего в меру сил и способностей в коммуникацию с автором. Он
становится клиентом с соответствующими правами и претензиями.
В стремлении обогатиться и нравственно и монетарно автор угож-
дает публике, чтобы та одновременно и любила его, и приплачивала
с постоянством, обеспечивающим пансион по высокому классу. Для
каждой из двух граней успеха требуется недюжинное мастерство, а
чтобы достичь их разом, нужно быть вдвойне виртуозом. Однако не
все детища автора одинаково хороши и не все в одинаковой мере те-
шат публику. Как заметил на этот счет Филдинг, «писатель должен
смотреть на себя не как на барина, устраивающего званый обед или
даровое угощение, а как на содержателя харчевни, где всякого потчу-
ют за деньги. В первом случае хозяин, как известно, угощает чем ему
угодно, и хотя бы стол был не особенно вкусен или даже совсем не
по вкусу гостям, они не должны находить в нем недостатки: напро-
тив, благовоспитанность требует от них на словах одобрять и хвалить
все, что им ни подадут. Совсем иначе дело обстоит с содержателем
харчевни. Посетители, платящие за еду, хотят непременно получить
что-нибудь по своему вкусу, как бы он ни был избалован и разбор-
чив; и если какое-нибудь блюдо им не понравится, они без стеснения
воспользуются своим правом критиковать, бранить и посылать стряпню
к черту»143.
143 Филдинг Г. История Тома Джонса, найденыша. М.: Правда, 1982. Глава 1.
390
ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА
