нают работы Вуди Гатри (Woody Guthrie). Дилан наверняка бы проиграл в суде, если бы Гатри имел возможность сегодня отстаивать авторские права (хотя Гатри
и сам заимствовал многое у предшественников). Однако это не мешает Дилану
активно выступать за продление сроков действия авторских прав.
182 Brief of George A. Akerlof, et al., as Amici Curiae in Support of Petitioners in Eldred v. Ashcroft , U.S. Sup. Ct. № 01–618, May 20, 2002.
183 В частности, было показано, что при ставке дисконтирования 7% продление
срока действия авторских прав на 20 лет увеличивает текущие денежные доходы
авторов на 0,33%.
184 Liebowitz S.J., Margolis S. Seventeen Famous Economists Weigh in on Copyright.
Working Paper, December 2003.
185 Landes W.M., Posner R.A. Indefi nitely Renewable Copyright. University of Chicago Law & Economics, Olin Working Paper, № 154.
404
ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА
Итак, экономисты, по складу ума и роду занятий привыкшие рас-
суждать с позиции «над схваткой», не пришли к единству даже по од-
ному четко поставленному вопросу – о сроке действия прав. А ведь
таких неочевидных и спорных аспектов в копирайте не один и не два.
Ясно одно: на практике абсолютно невозможно определить, являет-
ся ли нынешний уровень копирайта оптимальным, заниженным или
завышенным186. К тому же спецификация прав собственности187 (что
можно и чего нельзя делать собственнику) постоянно усложняется, по-
этому будь режим копирайта идеальным на каком-то отрезке времени, он нуждался бы в непрерывной перенастройке188. Но это невозможно
делать слишком часто189.
186 См., например: Economic Perspectives on Copyright Law. Centre for Copyright Studies Ltd. Canberra, 2003.
187 Экономисты используют, как правило, классификацию прав собственности, предложенную на рубеже 50–60-х годов А. Оноре. Она включает одиннадцать
позиций. Среди них права:
? владения, под которым понимается узаконенная возможность физического
контроля над объектами собственности;
? непосредственного использования полезных свойств данных предметов;
? на управление – имеется в виду принятие решений о том, кто и на каких усло-
виях может получить доступ к объекту собственности;
? на доход от данного объекта;
? на его капитальную стоимость, то есть на отчуждение, потребление или безна-
казанное уничтожение объекта;
? на защиту собственности, иначе говоря, иммунитет от экспроприации, втор-
жений и т.п.
Еще два пункта характеризуют временны
? е границы правомочий (бессрочность
собственности) и возможность передачи прав по наследству. И три позиции
из одиннадцати включают право (или его отсутствие) использовать объект соб-
ственности таким образом, что это может наносить ущерб другим людям, права
(и, соответственно, обязанности), относящиеся к уплате долгов и возмещению
ущерба, и, наконец, «остаточные» права, которые регламентируют использова-
ние объектов собственности в случае прекращения тех или иных из перечис-
ленных правомочий (Якобсон Л. Экономика общественного сектора / Под ред.
Е. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998).
188 Законодательство по интеллектуальной собственности формировалась в ходе
разрешения конфликтов. Новые и смежные проблемы решали по прецедентам.
Но когда технологии изменились, и существующие законы, и работавшие ранее
