прецеденты оказались малоэффективны. Чтобы подстроить законодательную
базу под новые реалии, была принята Европейская директива «О гармонизации
некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обще-
стве». Ее цель – сохранить приспособляемость закона к частым изменениям рын-
ка, связанным с развитием технологий связи и информации (Cowan R., Harison E. Mobilizing Digital Sounds: Appropriation and Dispute of Music Recordings // Paper for the SERCIAC Conference, Madrid, June 2002).
189 В конце 1998 г. Конгресс США принял Digital Millennium Copyright Act («Акт
405
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
Копирайт защищает творчество через экономические интересы.
Поэтому когда экономисты расписались в неспособности договорить-
ся, проблематика перешла на откуп политикам и юристам. Благодаря
копирайту для них открылось непаханое поле деятельности, обеспечи-
вающее постоянную занятость и высокооплачиваемую работу.
Крупным фирмам это на руку, широкая вариативность в толко-
вании копирайта сделала его инструментом хищнического поведения
или вымогательства. Судебные и адвокатские издержки вырастают в
существенную статью затрат, а раз так, то становятся орудием конку-
рентной борьбы. Чем зыбче опора на доказательства, тем дороже обхо-
дится искомая правда. При наличии денег можно гнуть закон в разные
стороны. Выигрывают от такого положения те, у кого больше денег, а
также юриспруденция. Это показал суд над Napster, в той его части, где
решался вопрос о пользе или вреде сэмплинга (ознакомления с образ-
цами продукции)190. Обе стороны представили заключения экспертов.
Однако доводы одних были выслушаны судом благосклонно, а вторых
едва не обвинили в шарлатанстве. И это в не самом трудном для прояс-
нения вопросе! (Хотя по нему до сих пор нет полной ясности.) 4.9.5. Экономическая философия копирайта
Вокруг копирайта разворачивается далеко не одна интрига. Инсти-
тут, призванный регулировать производственные отношения в куль-
туре, стал орудием в игре, которая имеет мало общего с заявленными
целями. Несмотря на то что копирайт не защищает идеи, он устанавли-
вает монополию на их опредмечивание. Чтобы донести до людей нечто
новое, необходимо использовать общеупотребительный словарь. Но он, оказывается, приватизирован, и использование любого знака, прочно
вошедшего в жизнь, требует чьего-то разрешения и должно быть вытор-
говано. Права одних, вырвавшихся вперед участников защищены, всех
прочих – ущемлены. Тем самым созданы условия для тотального навя-
зывания обществу правил, за которыми стоят интересы узких групп.
Например, тот, кто хочет слушать музыку, должен заплатить цену, назначенную монополистами. Кто не в состоянии выложить такую сум-
му – не должен слушать. Справедливо? Но как быть с теми, кто не хочет
по защите авторских прав в цифровом тысячелетии»). Хотя данный документ
детально рассматривает незаконное копирование с использованием интернета, большинство его положений являются технологически устаревшими.
190 См. приложение 1, раздел 1.1.
406
ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА
слушать данную музыку, но поневоле вынужден это делать, поскольку
самые мощные каналы заняты ею и она звучит отовсюду? Потребитель
вольно или невольно перманентно пребывает в медийном шоу-руме.
Наслушав-насмотрев чего следует, он, повинуясь законам мерчендай-
зинга, как зомби направляется в супермаркет, где покупает именно то, что ему имплантировали в сознание под прикрытием «культурного»
