дует обратный принцип – полного отказа от градаций. В итоге основ-
ная функция цен – фиксировать эквиваленты обмена ценностями – не
используется. Процесс выбора всякий раз стартует как бы с чистого
листа, вслепую92. Из-за этого выбор либо ограничивается наиболее по-
пулярными композициями, либо становится неэффективным. Произ-
водители качественных продуктов тоже страдают от непрозрачности
цен – если их товар не выдвинется на достойные позиции, они не полу-
чают премию за качество.
Поскольку никто, кроме фанатов, не в состоянии сориентироваться
в музыкальном предложении, многие стоящие произведения меньше
покупаются из-за того, что они должным образом не отрекомендова-
ны. Покупатели вынуждены перелопачивать груды звукового мусо-
ра, выкладывая за него столько, сколько они заплатили бы за хорошие
песни. Такое же положение дел сложилось в литературе, где достойные
внимания книги погребены под грудами макулатуры. Между тем, уни-
фикация цен – не заповедь Божья, а рыночное решение. Резонно пред-
положить, что цены неспроста не чувствительны к качеству и что для
этого имеются свои причины93.
1.2.2. Почему не разнообразят цены?
Чаще всего недифференцированные цены объясняют тем, что ник-
то не знает заранее, что понравится публике, а что – нет. Поэтому то-
вар двигают широким фронтом. Но это объяснение лишь наполови-
92 Согласно новой институциональной экономической теории, деньги и возникли
для того, чтобы этого не происходило. Они снижают издержки процесса торгов-
ли. См., например, модель Р. Клауэра, изложенную в учебнике «Институциональ-
ная экономика» под ред. А. А. Аузана (М.: Инфра-М, 2005. С. 335–338).
93 Во многих случаях единому ценообразованию находится разумное экономи-
ческое обоснование. Обычно в этой связи обсуждаются операционные из-
держки (такие, как расходы на информацию и издержки меню, т. е. расходы
продавца, связанные с изменением цен), правила, регулирующие деятельность, и другие причины. Но практика единых цен на продукты культуры имеет иную
природу. См.: Einav L., Orbach B. Uniform Prices for Diff erentiated Goods: Th e
Case of the Movie-Th
eater Industry. Discussion Paper, № 337. Cambridge: Harvard Law School, 2001.
57
ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА
ну дельное, а наполовину от лукавого. О незнании можно говорить до
окончания производства, но по готовности продукта поставщик зна-
ет ему цену. По крайней мере, слабые вещи он отличает сходу. Дру-
гое дело, что он не заинтересован в том, чтобы их отличал покупатель, пока не раскошелится, поэтому и воздерживается от каких бы то ни
было сигналов, способных дискредитировать товар. Представьте, что
билеты на один фильм продавались бы вдесятеро дороже, чем на дру-
гой. Потребитель, вероятно, воспринял бы это как сигнал о качестве
и, заранее зная, что от «уцененной» ленты нечего ожидать, не захотел
бы ее приобретать. Подобный ход рассуждений опасен для продавцов.
Двинься индустрия хоть на шаг в этом направлении, неизвестно, чем
это для нее обернется. Если, выбирая между ценой и качеством, поку-
патель отдаст предпочтение качеству, большинству производителей не-
сдобровать. Не рискуя разоблачать сниженными ценами слабые произ-
ведения, продавцы лишают маркировки и достойные. Таким образом, дифференциации цен избегают обдуманно. К аналогичному выводу
