принимались Русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан 'святаго Русской Православной церкви'. Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем – извращены и оправданы всего лишь за мнимые услуги перед Русским православием. Не будем забывать, что сама Русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову – за что была вознаграждена Ханом – не тронута. Такова русская двойная мера. Отсюда 'есть и пошло' Московское княжение. Автор на этом собирался закончить 'изучение великих подвигов' Александра Невского. Да пришлось по воле случая возвращаться. Приобрел я в Иркутске книжицу для чтения школьников младших классов: 'Александр Невский'. Издана в 1993 году, в Москве, издательством 'Граница'. Шестнадцатистраничная книжица, как сказано на ее последней странице, 'получила благословение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II'. В книге та же версия жизнеописания Александра Невского, что и в литературе нами изученной. Никаких отступлений, лишь больше патетики и лжи. Почитаем книжицу: 'Победа на берегах Невы далась русским воинам малой кровью. В битве погибло 20 новгородцев и ладожан. Поход шведских рыцарей-крестоносцев на Русь был отбит '. Как величественно подано: то был 'первый крестовый поход на Северную Русь', то был 'поход рыцарей-крестоносцев на Русь'. Ложь вбивается в голову детей со школьной скамьи, и как видим, с благословления самого Патриарха. Но не стоит удивляться, совсем недавно этот Патриарх благословлял войска идущие громить чеченские селения и города для 'собирания земли русской'. Послушаем еще некоторые 'перлы' из этой книжонки. Если на Неве 'победа… далась русским малой кровью', то на Чудском озере для 'крестоносцев' был настоящий кошмар: 'Много крестоносцев ушло на дно Чудского озера. Всего было убито четыреста знатных рыцарей, а пятьдесят орденских братьев попало в плен. Простых воинов – кнехтов, павших в бою, оказалось такое множество, что их даже не стали считать' . Зачем же их считать! Зачем утруждать себя! Если сосчитаешь, придется назвать цифру. А так можно нести галиматью детям и не краснеть от стыда. 'Хвалебная ода' спета, но никому не придет в голову мысль: так ли это? Не ложь ли? Вы нигде не увидите источников противной стороны. Зачем? Верить приучили на слово. Даже Большая Советская Энциклопедия вынужденно признавала, что рыцарей-то было в Ливонии не более 100 – 120 человек и никогда они 'кучей' не ходили на Псков или Новгород. Но великороссу истина не нужна, ему положено всего лишь 'сказание'. А сейчас, уважаемый читатель, давай послушаем 'русское сказание' о Золотой Орде. 'В Золотой Орде уважали и боялись (прямо поджилки сводило в судороге! – В.Б.) русского полководца, одержавшего уже две большие победы. Ханы понимали, что князь Александр Невский стремится только к одному – возродить былую силу Руси (поэтому он и выполнил приказ монголов о подушной переписи населения сначала в Суздальской земле (1257 год), а позже в Новгородской (1259 год. – В.Б.). Поэтому он (Александр Невский. – В.Б.) и встал на защиту татарских переписчиков (возглавив общее войско! – В.Б.), которые приехали в Новгород для подсчета числа данников' . Я ничего, читатель, не перепутал, я честно списал слова из книги, не делая исключений. Оказывается, Ханы Золотой Орды, покорившие Суздальские земли, были величайшими глупцами, дрожали и боялись 'полководца' и только то и делали, что 'возрождали былую силу Руси…'. Блеф! Однако не смешно. Рассчитано на глупцов уже не одну сотню лет. Но, оказывается, и Патриарх не во все детали вник, или сия книжонка печаталась после согласования с ним лишь текста. На той же странице, где напечатана вышеприведенная глупость, есть картинка, где очень наглядно проиллюстрировано 'величие русского полководца' и 'ханская боязнь' – Александр Невский смиренно стоит на коленях, понурив голову, перед сидящим на подушках Ханом. Сколько бы не писалось о 'величие' или 'боязни', рисунок говорит об ином. В нем заключена правда того времени. Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, так это на следующие слова из книжонки: 'Став после смерти отца великим князем Владимирским, Александр Ярославович совершил последнюю поездку в Орду '. И здесь – ложь! Александр Невский не стал великим князем Владимирским после смерти отца Ярослава Всеволодовича, последовавшей в 1246 году. Он стал великим князем Владимирским в 1252 году после предательства родного брата Андрея, бывшего после отца великим князем Владимирским. Именно Александр Невский предал родного брата Андрея, за что и получил от Хана в награду великокняжеский стол. Вот такими 'пирогами истории' потчует своих детишек уже новая Россия, так называемая, демократическая. В этой стране и сегодня пекутся преимущественно о 'державности', а не об истине. Переосмысления жуткого прошлого не происходит. Но эти мысли появились не только после прочтения детской книжонки. Нет! Вот еще одна книга, более солидная, для академической работы: 'Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник под редакцией В.В.Кускова', Москва, 1994 года издания. В словаре-справочнике на стр.251 в таблице IV приведены потомки Юрия Долгорукого, где у Александра Невского попросту 'упущен' старший сын Василий. Мол, не существовал князь и точка! Зачем лишний раз напоминать то ль преподавателю, то ль студенту о сыне Василии, обвинившем родного отца в предательстве новгородцев. Об этом говорить-то не велено. Вот так излагается Русская история уже в наше время, время русской демократии. Само слово 'русский', без зазрения совести 'клеится' и новгородцам и суздальцам-финнам, забрасываясь на 400-500 лет вперед. Как будто так и существовало в старину. Единожды запущенная ложь бережется пуще девственности. Стоит Россия на измышлениях незыблемо. 3 Российские историки внушают своим читателям мысль- аксиому об основании Москвы князем Юрием Долгоруким в 1147 году. Однако весь парадокс этого утверждения состоит в том, что нас заставляют поверить русскому истеблишменту на слово. До начала XIX века в существовавшей на то время исторической литературе нельзя было разыскать год основания 'белокаменной'. Можно было бы и согласиться с историками Империи, если бы само событие не меняло принципиально историю Московии.
