Кстати, МиГ – самый скоростной советский самолет, от Яка и, тем паче, ЛаГГа у него большой отрыв.
Может, Суворов возьмет числом? То есть, извиняюсь, численностью
МиГов? Нам, согласно фирменной суворовской методике (она же – методика советских фальсификаторов, только без процентовки), было обещано, что 'в одном только Западном особом военном округе одних только МиГ-3 было больше, чем всех 'Мессершмитт Bf-109' на всем советско-германском фронте' (с.235). Однако, как уже было сказано в самолетной части, всего в строевых частях советских ВВС к началу войны было 407 истребителей МиГ-3 ‹Алексеенко В.И. 'Советские
ВВС…' № 3. с.4.›. А у немцев в составе воздушных флотов, сосредоточенных против СССР, имелось 1036 одномоторных истребителей
Bf-109 ‹Медведь А.Н. 'Юнкерс Ю-87 Штука'. М., 1994. с.87.›, или, по другим, более точным данным, 423 боеспособных Bf-109E и 593 боеспособных Bf-109F ‹Алексеенко В.И. 'Советские ВВС…' № 3. с.3.›.
Что, Суворов, где у нас самолет? А Виктор в ответ – как всегда – пальцем в небо.
А что касается Як-1 и ЛаГГ-3… 'Германская разведка ничего не знала про Як-1 и ЛаГГ-3' (с.235). Видимо, ничего не знает и Суворов.
Глава 5.
Финал с панихидой
Приговор дороже денег.
(В.Грызун)
'Уберите с глаз долой вольных и невольных фальсификаторов:
К.Симонова, Василя Быкова, А.Адамовича, Ю.Бондарева и прочих, а на полке оставьте одного Виктора Суворова'.
(Валерия Новодворская)
Однако, в этой книге я неожиданно выяснил, что 'Соображения по плану стратегического развертывания…', полностью опрокидывающие все суворовские домыслы про советизацию Европы, все- таки Суворову знакомы. Он проболтался.
'План такой операции был найден и впервые опубликован храбрым полковником советского Генерального штаба Даниловым Валерием
Дмитриевичем' (с.274). От Суворова больше про этот план узнать ничего нельзя, а, казалось бы – план наступления, найдено документальное подтверждение суворовской правоты!
В.Д. Данилов утверждает, что означенные 'Соображения…' были
'действующим' документом, то есть были приняты к исполнению, несмотря на то, что на известных нам экземплярах не стоит ничьих подписей. Данилов приводит целый ряд мероприятий, укладывающихся, по его мнению, в то, что предусмотрено 'Соображениями…' для подготовки ударов по вермахту. Всем рекомендую его замечательную статью 'Готовил ли Генеральный штаб Красной Армии упреждающий удар по Германии' ‹Данилов В.Д. 'Готовил ли Генеральный штаб Красной
Армии упреждающий удар по Германии' // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? с.82-91.›.
Но! Данилов говорит совсем о другом, нежели наш беглый друг
Суворов. Во- первых, уже в названии статьи ‹Обязательно загляните в текст. Позицию В.Д.Данилова не разделяют многие историки, однако, на мой взгляд, она весьма интересна даже в том случае, если
'Соображения…' все-таки одобрены к действию не были.› содержится совершенно иное восприятие сути и смысла советского удара: не агрессия и 'советизация', а 'упреждающий удар по Германии', чьи силы уже изготовились для вторжения на территорию СССР. И во-вторых, как уже говорилось, 'Соображения…' полностью противоречат суворовским построениям во множестве частностей: это и дислокация советских войск, и их укомплектованность и боеготовность, и отсутствие намерения нанести' удар по Румынии, и наличие осознания разработчиками этого плана немецких намерений в ближайшем времени воевать с СССР, и, наконец, сроки разработки этого документа и возможного осуществления предусмотренных в нем мероприятий.
Мораль: даже зная о существовании документа, вдребезги
'корректирующего' его догадки, Суворов продолжает врать, обнаглев до такой степени, что сам же на этот документ и ссылается, как на якобы, подтверждающий его сказки. В сравнении с этим заклейменная
Виктором 'наглость' процентных соотношений в махрово-советском шеститомнике мохнатых времен выглядит шедевром точности и беспристрастности исторического анализа.
А теперь коснемся собственного суворовского анализа. Виктор, приписывая товарищу Сталину исключительно свое, надо сказать, весьма странное видение ситуации, вещает вот что: '… в кабинет входит товарищ Голиков Филипп Иванович. Генерал-лейтенант. Начальник ГРУ.
Он расстилает карты обстановки на зеленом сукне огромного стола, выкладывает шифровки и копии добытых документов: вот, мол, товарищ
Сталин, они нападать собираются.
А товарищ Сталин, помолчав и подумав, тихо спрашивает: 'Зачем?'.
Хорошо товарищу Сталину такие вопросы задавать. А что отвечатъ
Голикову? Действительно, зачем Гитлеру нападать?' (с.245). Далее нам приводится 1000 и 1 довод в пользу того, что Гитлеру нападать не надо, у него уже и так все есть. Между тем, если товарищ Сталин товарищу Голикову задает этот вопрос в такой формулировке, то это уже не товарищ Сталин, а лично Виктор Суворов, потому как на сию глупость способен, как мне кажется, только он. А шут его разберет, господин Суворов, ответит такому 'Сталину' Голиков. Но они думают…
Сталин бы должен был выяснить у Голикова не факт наличия или отсутствия у Германии абстрактной необходимости в нападении, он должен бы узнать, какие варианты действий отстаивают различные круги немецкой военно-политической элиты, и почему произошло так, что верх взяли сторонники именно этого варианта. Какая разница, правы или не правы сторонники нападения на СССР? Важно, почему их точка зрения взяла верх, насколько прочно их положение, как на него можно повлиять, можно ли поспособствовать изменению сложившейся ситуации, к примеру, интригами против самых активных сторонников этого варианта или какими-то дипломатическими путями. Какая разница, прав или не прав Гитлер, принимая такое решение; он его принял, и с этим теперь надо считаться. А что успех ему там не светит, так об этом
Суворов напишет спустя 60 лет после свершившегося факта; вопрос в том, что это меняло на 1941 год для Сталина?
‹Суворов пишет: '… уж если гитлеровцы и решились воевать, то в три месяца им никак не уложиться, поэтому они должны были готовиться воевать зимой. Этой подготовки нет. Следовательно, считал Сталин,
Гитлер воевать против Советского Союза не намерен. Чистая логика…'
(с.378), согласно которой наш Вождь был прав, полагая, что Гитлер не нападет на нас в 1941 году. Что? Неужели в, 1941 году фюрер все-таки напал? Значит, одно из двух – или Сталин, несмотря ни на что, прав, и никакой войны в сорок первом не было, или в логике изъян. По счастью, судя по реальным событиям, Сталин тут ни при чем; эта
'чистая' логика полностью принадлежит Суворову.›
В том-то и дело, что как только советское руководство после падения Франции обнаружило, что у Гитлера теперь выбор противника ограничен двумя серьезными кандидатами: или Англия, или СССР, а армию он не демобилизует (даже наоборот), и на мир перестраиваться не собирается, Сталин безо всяких глупых вопросов осознал немецкую угрозу. И стал, во-первых, изо всех сил готовиться к войне, а во-вторых, усиленно демонстрировать дружбу с неспешно поворачивавшимся на Восток Гитлером ‹Что бы там Суворов про 'удар
Советов в зад Гитлеру' ни писал.›. Подробнее об этом смотрите в серьезной части.
