это – мистика или маразм? Кстати, застрявших БТ он тоже вроде бы не наблюдал.
А в довесок получи и о гусеницах.
Румянцев: 'Последовал приказ: надеть гусеницы, оставить все лишнее, подготовиться к атаке. На переход с колесного хода на гусеничный согласно нормативам отводилось полчаса'. А опытные бойцы
11-й бригады делали это за 20 минут ‹Кульчицкий Е. А. 'На дальних подступах' // Т-34: Путь к Победе. с.14.›.
Вранье Суворова по поводу танка БТ переходит все, даже им самим установленные, границы. Что за грозный героический 'Т' этот 'Б'!!! И зачем же его сняли с вооружения в аккурат накануне того самого 'Дня
Мэ' и заменили на более легкий Т-40 и крайне не доведенные Т-34 и
KB? Пусть бы их обкатали, экипажи для них обучили, снарядов понаклепали, а пока вооружались старыми, но такими гиперкрутыми
БеТешками. Или, может, не такими уж и крутыми? Впрочем, такую простую вещь, как логика, В.Суворов не приемлет, он ищет свой путь в литературе, правда, ведет он совсем не в сторону истории. Однако что-то я отвлекся. Так как там наши БТ?
'БТ – это танк-агрессор', – пишет танковед Суворов. 'Их было произведено больше, чем всех типов во всех странах мира на 1 сентября 1939 года' (с. 29[28-29]). Маманя, какой страшный крупный шрифт!!! Как это убеждает!!! И сколько же их там понастроили, а?
Если в цифрах, а не просто так, по- суворовски? 8 300 штук всех модификаций – вот сколько. Много? Непонятно. А если вспомнить, что тихоходный танк поддержки пехоты Т-26, на агрессора никак не тянущий
‹Кстати, о существовании в СССР этого танка Суворов на страницах своих опусов не вспоминает практически никогда. А ведь это (в нескольких различных модификациях) – основная модель советского танка на 1941 год, 'рабочая лошадка' советских танкистов. Причина такой забывчивости в том, что Т-26 по Суворову – ярко выраженный неагрессивный танк – легкий, простой, с хорошей проходимостью и тихоходный (в сравнении с БТ и Т-34). И в советских автобронетанковых войсках на 1941 год – самый многочисленный!›, был произведен в СССР в количестве 12 000 единиц ‹Григорьев С. 'О военно- технических аспектах книг В.Суворова'. с.23.›, что тогда? Уже не страшно во всеевропейской коммуналке проходить мимо двери с надписью 'СССР'? А то раскричался 'ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ…' Кстати, так к какой там войне мы готовились? Неужели к очень сильно наступательной?
Так, извините, все-таки наш 'эксперт' Суворов – сам балбес, или нас за балбесов почитает? Нимало от всех этих, мягко сказано, натяжек не смущаясь, далее наш суворый друг пишет: 'БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы связи' (с. 29[29]), а также, вероятно, детские ясли, баварские пивные, склады пунша, отапливаемые гальюны и грунтовые залежи сосисок. А ведь выкладка сосисок на грунт означала войну!!! Нет выкладки, нет войны. Везде мир и поголовная революция.
Сталин, как всегда, победил. Финита, как говорится, ля комедия. В смысле – капут. Такой вот коварный план разработали сталинские соколы в гулких коридорах штаба РККА.
Кстати, о коридорах. Не знаю, что за гулкий коридор находится в голове у нашего автора, но в коридорах вышеозначенного штаба, когда в нем разрабатывали тактико-технические требования к будущему БТ, носились несколько иные мысли. Высокая скорость БТ на колесах предназначалась для быстрых передислокаций танковых соединений за линией фронта с нашей стороны с целью маневра резервов при обороне в условиях танкового превосходства противника ‹Там же. с.49. Так формулировал задание на БТ начальник АБТУ (Автобронетанкового управления) РККА в 1937-1939 гг. Д.Г.Павлов.›.
Опровергать всю ложь просто нет сил. О том, что кто-то где-то в чем-то буксовал и куда-то там проваливался, мы уже объясняли. О советских танковых учебниках, якобы гласящих, что колеса – главный движитель БТ, достаточно просто сказать, что Суворов снова нагло врет, а вот около грузовиков для перевозки снятых БеТешных гусениц следует остановиться особо. Даже полный профан в военной технике тех лет, хотя бы раз, хотя бы издали или на картинке видевший тане БТ, может невооруженным глазом заметить странные кожаные ремешки на гусеничных полках. Специально для выпускника Калининского суворовского военного и Киевского высшего общевойскового командного училищ объясняю: эти ремешки служили для крепления снятых гусениц при движении на колесном ходу. Снял гусеницы, на подкрылочки уложил, и катайся себе, сколько влезет, на колесах. Надоест на колесах – ремешки открепил, гусеницы взял, на колеса намотал, и далее спокойно проследовал. Порядок действий ясен? Повторить еще раз? Перевести на английский? А теперь доложьте мне, где здесь грузовики и агрессия?
И только не говорите нам, что вы этого не знали! Неужели все-таки нам врете?
3
И вот мы тут. Вернее, там. За бугром. Наблюдаем одну из самых интересных сцен суворовской эпохалки. Называется эта сцена
'Танкогонки по автобанам'. Нервных просят не смотреть, предприимчивых – делать ставки, а для особо впечатлительных здесь будет небольшая подготовочка – покопаем глупостей по мелочам.
Внимайте разбору бреда, льющегося из уст нашего слепого гусляра.
О плавающих танках следует сказать, что в те далекие, но уже славные времена никаких букв 'П' в индексе плавающих танков не было, они назывались так же, как и все прочие, например, Т-37А, Т-38, Т- 40
‹А последний, наоборот, имел специальную букву в названии не плавающего варианта: Т-40 со снятым гребным винтом, его приводом и заваренной нишей в корме, где стояли винт и рули, именовался Т-40С – сухопутный.›. Эта досадная ошибка прекрасно характеризовала бы низкий уровень технической компетенции автора, если бы, конечно, мы не знали, что из ГРУ Резуна выперли вовсе не из-за того, что он безграмотно писал аналитические статьи по НАТОвской технике. Но тогда – снова вопрос. Что ж он нам-то такие глупости пишет? Не держит ли нас за дураков?
Об аналогичном уровне осведомленности в отношении тогдашних военных теорий можно узнать из следующего пассажа: 'В оборонительной войне танку никуда плавать не надо, поэтому […] советские плавающие танки пришлось бросить…' (с. 31[30]). Вообще-то, распространенная тогда теория 'маневренной обороны' гласила, что в среднем каждые десять километров в неевропейской части СССР встречаются реки, которые необходимо форсировать вплавь при наступлении, и при маневренной обороне ‹Исайкин С. П. 'Арифметика ошибок' // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? с.48- 49.›. Кроме того, снова приходится напоминать, что часть плавающих танков оставалась у партизан, а некоторое количество Т-38 довоенного выпуска были в строю в боевых частях аж до 1944 года.
'Последний пример боевого применения танка Т-38 относится, по-видимому, к 1944 году, когда батальон этих машин совместно с батальоном плавающих автомобилей Форд GPA приняли участие в форсировании реки Свирь' ‹Барятинский М. Наследники Карден-Ллойда //
М-К. 1994. №1. с.32.› Выжили они, понятно, где потише, но ведь не бросили их, как Суворову того хочется, повоевали они и в обороне.
Но это отступление. Главное в другом. 'В 1938 году в Советском
Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка с совершенно необычным индексом 'А- 20'. Что есть 'А'? Ни один советский военный учебник на этот вопрос не отвечает. […] Я долго искал ответ на тот вопрос и нашел его на заводе № 183. […] Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса 'А' – автострадный. Объясните лично мне кажется убедительным. Танк А-20 – это дальнейшее развитие семейства БТ. […] Главное назначение
А-20…' (с. 31) и все, понеслась душа в рай. Интересно, что это за такие мифические 'ветераны' эдакую ерунду плетут? Или, может, они с
