Виктором за бутылочкой сивушки разговор вели? Да, вот еще что интересно: понимая зыбкость своей аргументации, герой-разведчик не утверждает прямо, он как бы сомневается – не уверен он, жмется, елозит, не знаю, говорит, правильно ли… Однако это не мешает ему в течение всего своего фактоплетства по поводу и без повода эти автострадные танки поминать, а неуверенность при этом куда-то испаряется. Такие вот дела.
Так вот, пластилиновый вы наш Джеймс Бонд, не стоило вам в учебники залезать, ветеранов поить, вынюхивать да выпытывать об этом самом 'А', ведь всем более или менее сведущим в советском танкостроении людям доподлинно известно, что сия злополучная буква есть не что иное, как индекс конструкторского бюро Харьковского танкового (в миру – паровозостроительного) завода. Буквой 'А' обозначали все образцы боевой техники, не принятые на вооружение
РККА, всю экспериментальную технику, разработчиком которой был ХПЗ
‹Григорьев С. 'О военно-технических аспектах книг В.Суворова'. с.23.›. А ваш нереально автострадный А-20 есть всего лишь дальнейшее развитие БТ-7М, утяжеленное, с усложненным колесным приводом.
Кстати, означенный БТ-7М, дизельный вариант БТ-7, до его принятия на вооружение именовался А-7М или А-8 ‹'С декабря 1939 года начался выпуск танка БТ-7М (заводской индекс А-7М или А-8)'. Цит. по:
Барятинский М. 'Броня была крепка и танки – быстры' // М-К. 1994. №
5. с.32.›. И где же он автострадный? С какого борта? С какой крыши?
А может, с днища? Или где внутри эта его автострадность притаилась?
Сидит, понимаешь, до поры, а там как вдарит! Этак из-за угла, чтоб поагрессивнее. У-у-ух, как он их тогда! Аж дух захватывает.
Этого, конечно, можно не знать. Но врать в историческом сочинении нельзя. Если наш автор нам землю ел, мамой клялся, что все его книги написаны лишь для того, чтобы донести до нас внезапно открывшуюся ему истину, то зачем ему эту истину враками показывать? Неужели такой большой правды о начале войны для этого не хватает?
Еще два слова о пресловутом А-20: задание на него было получено в октябре 1937 года и им 'предусматривалось создание танка с защитой только от огня крупнокалиберного пулемета, с 45- миллиметровой пушкой. Сохранялся колесно- гусеничный ход, ради которого, собственно, заказчик и снизил все остальные характеристики танка.
Эта машина получила индекс А-20 ‹Баран Я. И. Так родилась
'тридцатьчетверка' // Т-34: путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Киев: Политиздат Украины, 1989. С. 27.
Автор – зам. главного конструктора к концу карьеры, непосредственный свидетель и участник многих описываемых событий.›'. Кроме того, 'на
А- 20, имевшем вес 18 тонн, пришлось делать ведущими по три колеса с каждого борта. Это в огромной степени усложняло конструкцию и утяжеляло ее'. Летом 1938 года технические проекты А-20 и А-32
(создан по инициативе танкостроителей, а не заказан) были готовы.
Вмешательство Сталина привело к разработке обоих образцов ‹Там же. с.28.›.
Так что А-20 был на ХПЗ не один такой, с 'автострадностьюо замаскероватой', придуман. Злобные усато-трубчатые коммуняки их целые толпы навыпускали, Суворову на радость, врагам на удивление. И в сентябре 1939 года выкатили из секретных ангаров на полигон два автострадальца зараз – А-30 и А-32. Покатали их по полигону взад, покатали их по нему, родимому, вперед, покатали на всякий случай и по страшному, по диагонали, стало быть. И решили тогда начальники, что А-32 – быть, а вот А-30 – наоборот, не быть ‹Там же. С. 29.›.
Чем-то им не по нраву пришелся. Но вот ведь в чем у Суворова не сходится: признанный неудачным А-30 был колесно-гусеничным, то есть, по его определению, пригодным лишь для агрессии, а вот одобренный
А-32, после мелких усовершенствований получивший название А-34 и запущенный в серию (по армейской номенклатуре – Т-34), был как раз чисто гусеничной машиной. Так что, мистер ветерановед, неужели и
Т-34 автострадный? В душе где-то, наверное, да? Глубоко, этак у самого донца, но автострадный. И в чем же это выражалось? Если
'главное назначение А-20 – на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости' (с.31[31]), то в чем назначение чисто гусеничных 'автострадных танков' А-32 и
А-34? На гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы,
– что? Яйца нести? Или окопаться? А может, им дальше пешком? Кстати, упоминаемый далее в связи с планером 'КТ' летающий танк, носил индекс А-40. Так он что – летающий или автострадный? И гусеницы у него не снимались… Как быть? И что, 'эксперт'-то наш – лопух или просто нам врет?
'А теперь вспомним, – продолжает наш вещий Виктор, – что и в конце XX века Советский Союз не имеет ни одного километра дороги, которую можно было бы определить термином – автострада Стоит еще, пожалуй, остановиться на стратегических воззрениях нашего заморского врунишки, который постоянно›путает войну с шоссейными гонками.
Почему, интересно было бы спросить, он считает, что воевать немцы будут тольк. 50 лет назад автострад на советской территории и подавно не было' (с. 31[31]). Но ведь это делает совершенно бесполезным все наши автострадные танки, ведь если ни одного километра автострады нет, то где их испытать, обкатать, и, наконец, самое главное, где обучить водителей? На грунтовке пилота для
'Формулы-1' не обучишь, а уж механика-водителя для убийственного
'короля скорости' и подавно. Или сначала на своих двоих захватим
Германию, а уж там попрактикуемся?
‹Смотри: мэр Лужков за свои кольцевые обидится и настоящий приговор вынесет! А уж исполнить-то всегда кто-нибудь… вдоль своих автобанов? У них что, вся страна заасфальтирована? Там полей нет?
Или война это как игра в московские прятки – кто быстрее в Берлине застучался, тот и победил? И потом, допустим, ринутся наши сверхболиды в дыры в немецкой обороне, втянутся им в тыл, где находятся любимые нашим бархатным воякой 'города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады' и всякая прочая благодать. И что же мы получим в результате? Да то же, что Гитлер получил под Сталинградом, втянувшись в дыру в нашей обороне в надежде пережать нам волжский транспортный узел. Суворов все время забывает, что танкам незачем ставить рекорды скорости, им надо воевать. Кстати, немцам все их
'блицкриги' отлично удавались без расписываемых Суворовым гоночных болидов, ведь танковый бой это вовсе не джигитовка наперегонки – кто быстрее вон до той штучки, это необходимость иметь перевес в огневой мощи и дальности стрельбы, в маневренности, проходимости и защищенности своей машины над неприятельской. И все это как-то слабо вяжется со скоростью в 70 миль в час и превращению танка в беговые дрожки.
Извините, хочется спросить: автор этого бреда – действительно такая бестолочь или просто нам врет?
4
Количеству и качеству суворовского вранья о советских танках соответствует количество и качество суворовского вранья о советских самолетах – обильно и неумело. Впрочем, о танках было написано даже больше. Что ж, поехали, нам не привыкать…
Для начала британский сокол в тех же выражениях и с той же степенью достоверности, как и в случае с БТ, расхваливает видавший виды советский 'ишачок'. Некто Альфред Прайс, как видно большой авторитет в суворых глазах разведки, заявляет, что 'наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира в сентябре 1939 года имел русский И-16 конструктора Поликарпова' (с. 32[31]). Стоп машина. У меня вопрос. А в ноябре 1939 года какой истребитель имел самое мощное вооружение? А в 1940 году? А в июне 1941 года? Что, неужели опять И-16?
Ладно, бог с ним, едем дальше: 'по огневой мощи И-16 в два раза превосходил Мессершмитт-109Е' и
