танков, имеющих радиостанцию, серьезно ухудшала управляемость танками РККА. А если к этому прибавить боязнь отступать от инструкций и приказов… Вот ситуация изменилась в бою, старый приказ устарел, а что танкисту делать? С начальством не свяжешься, старый приказ продолжать выполнять глупо, небезопасно, а может, уже и вредно. А приказ не выполнить нельзя – могут и у стенки стрельнуть. Вот и гадай.
Слабым местом во всех советских танках перед войной было удручающе плохое качество бронестекол. Например, бронестекло, закрывавшее смотровую щель механика-водителя танка KB 'не отвечало требованиям стандарта и было насыщено пузырьками воздуха' ‹'КВ.
История создания и применения'. Ч.2. с.19.›, что позволило немцам так отозваться о трофейных KB: 'обзор из танка хуже, чем из наших машин. Смотровой прибор механика-водителя просто ужасен' ‹Там же.›.
Много было танков. И броня отличная. И двигатель дизельный, гусеницы широкие, пушка длинноствольная… Вот только изнутри из них не видать ничего. Такая ложка дегтя может любую кучу плюсов на корню съесть.
Неудачное размещение приборов наблюдения и их низкое качество отмечалось также как один из серьезнейших недостатков танка Т-34.
Например, смотровой прибор командира этого танка, имевший круговой обзор, для чего он вращался вокруг своей оси на 360°, был доступен для использования по назначению только в секторе около 120°, поскольку в тесном боевом отделении смотревший в него командир не мог поворачивать свою голову на больший угол ‹Барятинский М.
'Средний танк Т-34'. с.31. Вообще на 'тридцатьчетверку' очень жаловались за тесноту. Американцы недоумении, как наши могут влезать в нее в зимнем обмундировании.›. А когда командир экипажа не видит поля боя, своих соседей по строю и появляющиеся цели, он не может полноценно выполнять свои функции.
Недаром немецкие танкисты отмечали, что советские танкисты ведут бой несогласованно, не используют для укрытия естественные преграды и складки местности, вовремя не замечают появляющиеся цели ‹'КВ.
История создания и применения'. Ч.2. с.20.›. Это значит, что танкисты противника могут первыми открыть огонь и при благоприятных условиях поразить советский танк еще до того, как они окажутся из него замеченными. А тут еще наши танкисты новую технику до конца не освоили, взаимодействие с пехотой не наладили, воевать, кроме как в лоб, не обучены… Что, двадцать тысяч танков у нас? А толку?
Боевые качества советских танков снижались и благодаря принятой в тридцатых годах компоновке боевого отделения – башня не имела полика
‹Фактически башня не имела дна, а находившиеся в ней танкисты стояли прямо на днище танка. См.: Барятинский М. 'Средний танк Т-34'. с.33.›, который бы поворачивался вместе с ней, находившиеся в башне члены экипажа могли становиться только на снарядные ящики, установленные на днище корпуса танка. Когда из части этих ящиков снаряды были уже извлечены, а на полу валялись стреляные гильзы, наводчику и командиру танка сложно было все внимание посвящать ходу боя, поскольку перемещаться по танку им было, мягко говоря, весьма непросто.
‹'КВ. История создания и применения'. Ч.1. с.16. Кроме того, в советских танках командир выполнял помимо своих собственных функций еще и обязанности заряжающего, из-за чего управление экипажем танка и танковым подразделением нарушалось. Этот недостаток не был устранен и в новых советских танках – Т-34 и KB.
‹В танках KB заряжающий был, но он, во-первых, из-за неудобного расположения своего рабочего места не мог нормально исполнять свои функции, и, во-вторых, все равно его должность оставалась вакантной на подавляющем большинстве KB из-за катастрофической ситуации с комплектованием танковых частей – на KB с его пятью членами экипажа редко сажали больше трех танкистов. См.: 'КВ. История создания и применения'. Ч.1., с.17.›
Основной функцией командира танка является наблюдение за полем боя. Но в то время, пока командир заряжает пушку, а при интенсивной стрельбе он занят этим практически все время, он не может смотреть по сторонам. На это время командир не занимается управлением танком и подразделением, он выключается из боевой работы. В немецких танках, как правило, имевших четвертого члена экипажа – заряжающего, командир все время выполнял свои прямые функции, не отвлекаясь на обслуживание оружия, что хорошо сказывалось на управляемости и эффективности немецких танков. Командиры советских танков были освобождены от своих дополнительных обязанностей заряжающего только в 1943- 1944 годах, с появлением танков Т-34-85 и ИС ‹На Т-34-85 'в экипаж… был включен заряжающий': Драгунский Д.А. 'Т-34: путь к
Победе' // Т-34: путь к Победе: Воспоминания танкостроителей и танкистов. Киев: Политиздат Украины, 1989. с.239. Драгунский – генерал- полковник танковых войск в отставке, дважды Герой
Советского Союза.›. Устаревшие принципы, определявшие компоновку советских танков, тоже наносили ущерб их боевым качествам.
Эти основные недостатки советских танков, называемые исследователями 'глухотой' и 'слепотой' серьезно осложняли жизнь всем советским танкистам. И какая разница, сколько там тысяч танков у нас было. Распорядиться ими, как следует, не сумели – вот в чем дело.
Только не надо из всего вышесказанного делать вывод, что я считаю наших танкистов плохими воинами. То, что у них не было времени переучиться, – не их вина. Это происходило в силу объективных причин. А то, как они останавливали немцев в 1941 году, является лучшим доказательством того, что они воевали более чем хорошо. Те же немцы, не говоря уже об отъевшихся 'западных людях', в аналогичных условиях так воевать не смогли бы.
Часть III
Последняя республика, или Повторение пройденного
Почему же, леший задери, Советский Союз выиграл Вторую мировую войну?
(Провокационный вопрос)
Посвящаю миссис Амалии Бурплгдудкинс, буфетчице платной гуманитарной столовой русского отдела МИ-6. За то, что давала перловый пудинг в кредит, оставляла облизать ложки после обедов верховного командования и не била мокрой тряпкой по голове, даже когда было за что.
Глава 1
Почему Сталин отказался принимать парад Победы?
Не всякому офицеру мундир к лицу.
(Козьма Прутков)
И почему же? Где он, ответ В.Суворова? Глава начинается на пятой странице, вопрос из заголовка в ее тексте появляется на восьмой, а отвечает на него Суворов знаете на какой? На двадцать восьмой!!!
Зачем же остальные двадцать (о такой мелочи, как три страницы текста между началом писанины и речи по существу я уже не говорю)? И зачем межстрочный интервал с палец толщиной? Затем же, зачем вся суворая писанина – за деньгами.
Я не Суворов, так что приступаю к сути практически сразу. Общая мысль этой объемной главы заключается в следующем предложении: товарищ Сталин не хотел принимать парад Победы потому, что был недоволен исходом войны – ему хотелось поработить весь мир, а вышло только половину.
Так вот, отвечаем английскому неучу Суворову – Сталин не принимал парад Победы вовсе не потому, что не хотел. Он хотел. Очень даже хотел. И если бы вы на своей отдаленной ферме среди клевера и коров
