See Andrew J. Galambos, The Theory of Volition, vol. 1, ed. Peter N. Sisco (San Diego: Universal Scientific Publications, 1999); J. Neil Schulman, «Informational Property: Logorights», Journal of Social and Biological Structures (1990); and Rand, «Patents and Copyrights». Другие объективисты (Рэндианцы), которые поддерживают защиту ИС включают George Reisman, Capitalism: A Treatise on Economics (Ottowa, Ill.: Jameson Books, 1996), pp. 388-89; David Kelley, «Response to Kinsella», IOS Journal 5, no. 2 (June 1995), p. 13, in response to N. Stephan Kinsella, «Letter on Intellectual Property Rights», IOS Journal 5, no. 2 (June 1995), pp. 12-13; Murray I. Franck, «Ayn Rand, Intellectual Property Rights, and Human Liberty», 2 audio tapes, Institute for Objectivist Studies Lecture; Laissez-Faire Books (1991); Murray I. Franck, «Intelle ctual Property Rights: Are Intangibles True Property», IOS Journal 5, no. 1 (April 1995); and Murray I. Franck, «Intellectual and Personality Property», IOS Journal 5, no. 3 (September 1995), p. 7, in response to Kinsella, «Letter on Intellectual Property Rights». Довольно сложно найти опубликованные взгляды Галамбоса, видимо потому, что их эксцентричность не позволяет последователям распространять их. См. напр. Jerome Tuccille, It Usually Begins with Ayn Rand (San Francisco: Cobden Press, 1971), pp. 69-71. Отдельные ссылки на обсуждение теорий Галамбоса можно, впрочем, найти у David Friedman, «In Defense of Private Orderings: Comments on Julie Cohen’s „Copyright and the Jurisprudence of Self- Help“», Berkeley Technology Law Journal 13, no. 3 (Fall 1998), n. 52; and in Stephen Foerster, «The Basics of Economic Government», http://www.economic.net/articles/ar0001.html.
Lysander Spooner, «The Law of Intellectual Property: or An Essay on the Right of Authors and Inventors to a Perpetual Property in Their Ideas», in The Collected Works of Lysander Spooner, vol. 3, ed. Charles Shively (1855; reprint, Weston, Mass.: M&S Press, 1971); Herbert Spencer, The Principles of Ethics, vol. 2 (1893; reprint, Indianapolis, Ind.: Liberty Press, 1978), part IV, chap. 13, p. 121. See also Wendy McElroy, «Intellectual Property: Copyright and Patent», http://www.zetetics.com/mac/intpro1.htm and http://www.zetetics.com/mac/intpro2.htm; and Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified?» pp. 818, 825.
Palmer, «Are Patents and Copyrights Mora lly Justified?» p. 819.
Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, 4th ed. (Boston: Little, Brown, 1992), § 3.3, pp. 38-45.
David D. Friedman, «Standards As Intellectual Property: An Economic Approach», University of Dayton Law Review 19, no. 3 (Spring 1994), pp. 1109-29; and David D. Friedman, Law’s Order: What Economics Has to Do with Law and Why it Matters (Princeton, N.J.: Princeton Un iversity Press, 2000), chap. 11. Эян Маккей также защищает ИС с утилитаристской точки зрения в «Economic Incentives in Markets for Information and Innovation», in «Symposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3, p. 867. Ранними утилитаристами-защитниками ИС были Джон Стюарт Милль и Иеремия Бентам. See Arnold Plant, «The Economic Theory Concerning Patents for Inventions», in Selected Economic Essays and Addresses (London: Routledge & Kegan Paul, 1974), p. 44; Roger E. Meiners and Robert J. Staaf, «Patents, Copyrights, and Trademarks: Property or Monopoly?» in «Symposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3, p. 911.
See Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified?» pp. 820-21; Julio H. Cole, «Patents and Copyrights: Do the Benefits Exceed the Costs?» http://www.economia.ufm.edu.gt/Catedraticos/jhcole/Cole %20_MPS_.pdf
See Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Angeles: Nash Publishing, 1962), pp. 652-60; Murray N. Rothbard, The Ethics of Liberty, pp. 123-24; Wendy M cElroy, «Contra Copyright», The Voluntaryist (June 1985); McElroy, «Intellectual Property: Copyright and Patent»; Tom G. Palmer, «Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach», Hamline Law Review 12 (1989), p. 261; Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified?»; on Lepage, see Mackaay, «Ec onomic Incentives», p. 869; Boudewijn Bouckaert, «What is Property?» in «Sy mposium: Intellectual Property», Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3, p. 775; N. Stephan Kinsella, «Is Intellectual Property Legitimate?» Pennsylvania Bar Association Intellectual Property Law Newsletter 1, no. 2 (Winter 1998), p. 3; Kinsella, «Letter on Intellectual Property Rights», and «In Defense of Napster and Against the Second Homesteading Rule».
McElroy, «Intellectual Property: Copyright and Patent». Также резко против ИС выступал джексоновский автор передовых статей William Leggett. See Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified?» pp. 818, 828-29. Людвиг фон Мизес не высказывал своей точки зрения на этот вопрос, но занимался исследованием экономических последствий наличия или отсутствия таких законов. See Human Action, 3rd rev. ed. (Chicago: Henry Regnery, 1966)(см. русск. издание - http://www.libertarium.ru/libertarium/humanact), chap. 23, section 6, pp. 661-62.
Как сказано у Юстиниана: «Справедливость — это постоянное и вечное желание дать каждому то, что ему причитается. … Максимы закона следующие: живи честно, не вреди ближнему, давай каждому то, что ему причитается». The Institutes of Justinian: Text, Translation, and Commentary, trans. J.A.C. Thomas (Amsterdam: North-Holland, 1975).
По поводу дефектов утилитаризма и интерперсональных сравнений полезности см. Murray N. Rothbard, «Praxeology, Value Judgments, and Public Policy», in The Logic of Action One (Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 1997), esp. pp. 90-99; Rothbard, «Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics», in The Logic of Action One; Anthony de Jasay, Against Politics: On Government, Anarchy, and Order (London: Routledge, 1997), pp. 81-82, 92, 98, 144, 149-51.
Мизес утверждает: «Несмотря на то, что понимание денег как измерителей полезности и цен стало
