York: New American Library, 1986), pp. 326-27, 467.
Фундаментальная экономическая или каталлактическая роль частных прав собственности и денежных цен, по которым происходит обмен собственностью — это возможность экономических расчетов. See N. Stephan Kinsella, «Knowledge, Calculation, Conflict, and Law: Review Essay of Randy E. Barnett, The Structure of Liberty: Justice and the Rule of Law», Quarterly Journal of Austrian Economics 2, no. 4 (Winter 1999), pp. 49-71.
Hans-Hermann Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989), p. 235 n.9.
Plant, «The Economic Theory Concerning Patents for Inventions», pp.35-36; David Hume, An Inquiry Concerning the Principles of Morals: With a Supplement: A Dialogue (1751; reprint, New York: Liberal Arts Press, 1957); Palmer, «Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach», pp. 261 -66 and n. 50 (distinguishing between «static» and «dynamic» scarcity), also pp. 279-80; Palmer, «Are Patents and Copyrights Morally Justified?» pp. 860-61, 864-65; and Rothbard, «Justice and Property Rights», in The Logic of Action One, p. 274; on Tucker, see McElroy, «Intellectual Property: Copyright and Patent».
Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, pp. 140-41. Я не имею в виду физическую видимость; термин «видимые» означает наблюдаемые или различимые. Этим определением я обязан Джин Гэллахан.
Robert Frost, «The Mending Wall», in North of Boston, 2nd ed. (New York: Henry Holt, 1915), pp. 11-13. (Пожалуйста, не пишите мне по е-мэйл об этой поэме, я не знаю, что Фрост на самом деле имел в виду, мне просто нравится высказывание)
Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, p. 138.
См. для ознакомления с правильным подходом к завладению и правилу первого завладения, Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, pp. 141-44; Hoppe, The Economics and Ethics of Private Property (Boston: Kluwer Academic Publishers, 1993), pp. 191-93; Jeffrey M. Herbener, «The Pareto Rule and Welfare Economics», Review of Austrian Economics 10, no. 1 (1997), p. 105: «После завладения вещью первым пользователем, никто больше не может стать ее первым пользователем; следовательно, их претензии не имеют силы на Парето-лучшую природу завладения первым пользователем».; and de Jasay, Against Politics, pp. 172-79. Этическое обоснование такой схемы присвоения прав собственности см. Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism, chap. 7; Hoppe, The Economics and Ethics of Private Property; Rothbard, The Ethics of Liberty; Rothbard, «Justice and Property Rights», in The Logic of Action One; N. Stephan Kinsella, «A Libertarian Theory of Punis hment and Rights» Loyola of Los Angeles Law Review 30 (Spring 1996), p. 607; N. Stephan Kinsella, «New Rationalist Directions in Libertarian Rights Theory», Journal of Libertarian Studies 12, no. 2 (Fall 1996), pp. 313-26.
Thomas Jefferson to Isaac McPherson, Monticello, August 13, 1813, letter, in The Writings of Thomas Jefferson, vol. 13, ed. A.A. Lipscomb and A.E. Bergh (Washington, D.C.: Thomas Jefferson Memorial Association, 1904), pp. 326-38. Джефферсон понимал, что поскольку идеи не обладают редкостью, патенты и авторские права не основаны на естественном праве, и если вообще могут быть обоснованы, то только на утилитаристских основаниях — стимулировании полезных изобретений и литературных работ (и даже при этом они должны быть заданы статутным правом, так как не являются естественными правами). See Palmer, «Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach», p. 278 n. 53. Это не означает, что Джефферсон поддерживал патентное право, даже на утилитаристской основе. Историк патентного права Е.С. Вальтершейд объясняет: «на протяжении всей своей жизни [Джефферсон] питал здоровый скептицизм по поводу ценности патентной системы» «Thomas Jefferson and the Patent Act of 1793», Essays in History 40 (1998).
Rand, «Patents and Copyrights», p. 131. Мизес в Human Action, стр. 661, показывает, что нет смысла в экономии на использовании «формул», «потому что их работоспособность не может быть исчерпана». На стр. 128 он замечает: «Вещью, предоставляющей такие неограниченные услуги, к примеру, является знание некой причинно-следственной связи. Формула или рецепт, который учит нас приготовлению кофе, при условии того, что он известен, предоставляет нам неограниченные услуги. Он не потеряет ничего независимо от того, как часто используется, его продуктивность неисчерпаема и потому он не является экономическим благом. Действующий человек никогда не окажется перед выбором между использованием известной формулы или другой полезной вещью». См. тж. 364.
Plant, «The Economic Theory Concerning Patents for Inventions,» p. 36. Also Mises, Human Action, p. 364: «Такие рецепты, как правило, находятся в свободном доступе, так как их способность давать определенный результат не ограничена. Они могут стать экономическими благами только в случае монополизации или ограничения их использования. Любая цена, уплаченная за услуги монополизированных рецептов, будет монопольной ценой. Она нематериальна независимо от того, введено ли ограничение использования рецептов институциональными условиями, или фактом содержания рецепта в тайне».
Bouckaert, «What is Property?» p. 793; see also pp. 797-99.
Bouckaert, «What is Property?» pp. 799, 803.
