объем представляемых результатов относительно невелик, набор методик исследования ограничен и полученные данные достаточно однородны. Выбрав этот вариант, Вы должны зорко следить за тем, чтобы в главах Результатов не промелькнуло ни одно оценочное суждение – там должно быть только строгое изложение фактов: под действием фактора А величина показателя В возросла на Х единиц. А вот если Вы захотите добавить к этой фразе: «что говорит о …» – это уже будет элемент обсуждения, и он обязательно должен быть перенесен в главу с соответствующим названием.
Редактор одного из американских научных журналов полушутя-полувсерьез говорил, что идеальный текст главы Результаты исследований состоит из одной только фразы: «Результаты исследований представлены в таблицах таких-то и рисунках таких-то».
Сказанное не означает, что в Результатах нельзя сравнивать данные разных экспериментов, но при этом следует ограничиться сухой констатацией факта, например:
«(…), что на Y единиц больше, чем в опыте с фактором С» – и только! Даже если Вы запомните и примете этот совет, при написании Результатов Вы незаметно для себя не раз от него отступите. Не беда, при редактировании текста Вы легко заметите эти отступления и перенесете их в главу Обсуждение.
Второй вариант – монографический – чаще применяется в докторских диссертациях, где экспериментальные или клинические данные обильны и разнородны. Очевидно, что читателю трудно будет удержать их в памяти до того момента, когда он откроет главу Обсуждение. Этот же вариант диссертант выбирает и тогда, когда в процессе исследования он, раз за разом, обдумав результаты предыдущей серии экспериментов или наблюдений, существенно изменял методику последующих. Если в такой работе отделить Обсуждение от Результатов, читатель не поймет, почему диссертант метался от одной методики к другой, и может расценить это как признак отсутствия у автора четкого замысла исследования. Принятие монографического варианта обяжет Вас обсуждать результаты каждого опыта или серии опытов сразу же после их изложения. Поскольку это неизбежно приведет к некоторому распылению Ваших рассуждений по тексту диссертации, последний абзац такой комплексной главы посвятите как бы подведению предварительных итогов: «Исследование (того-то) показало, что…» Только не называйте эти предварительные итоги выводами и вообще не используйте этого слова, чтобы не сбить с толку самого себя и читателя. Выводы в диссертации могут быть только в одном месте – на последней ее странице.
Если глав Результатов (или Результатов и обсуждения) несколько, то желательно, чтобы автор, начиная каждую из них, в первом же абзаце напомнил читателю (а заодно и самому себе), какие именно задачи он собирается решить в данной главе. Позднее, во Введении, диссертант сведет эти задачи в единый список из пяти—десяти пунктов и позаботится об их соответствии цели исследования (подробнее об этом см. ниже в гл. 15). Пример формулирования задачи: «Рассмотреть механизмы влияния вещества Х на обмен углеводов». Следование этому совету дисциплинирует автора и уменьшает количество «заблудившихся» материалов, попадающих поначалу совсем не в ту главу, в которой они, как потом выяснится, действительно нужны. Изложите задачу главы на отдельном листке и держите его постоянно перед глазами в течение всего времени работы над текстом главы.
Закончив последнюю комплексную главу, Вы соберете мысли из этих последних абзацев в раздел, который назовете Заключение. Если же семи-восьми страниц Вам покажется мало, Вы развернете их в еще одну главу – Общее обсуждение.
Отрицательный результат – тоже результат
«Отрицательный результат – тоже результат!» Этот афоризм слышали все, но каждый предпочел бы пореже обращаться к нему как к оправданию собственных неудач. Так что же делать с отрицательным результатом, если он все же получен? Отправить в корзину материалы целой серии экспериментов? Жалко и необязательно.
Во-первых, надо задуматься над тем, что послужило первопричиной «нежелательного» развития событий. Ведь планировался, разумеется, результат положительный. Биология и в еще большей степени медицина – области знания с теоретическим аппаратом, уровень развития которого редко позволяет сделать открытие «на кончике пера». Возьмите статью, написанную физиком. Первый ее раздел – Theory – содержит не расплывчатые рассуждения о том, что задумал научный руководитель диссертанта, и о том, что такого исследования раньше никто не проводил. В Theory Вы найдете серьезную теоретическую проработку современного состояния проблемы с обязательной попыткой более глубокого проникновения в неизвестное и предсказанием хода эксперимента и его основных результатов. И только после этого – раздел Experiment, а затем сравнение того, что предполагалось получить, с тем, что действительно получилось. При такой постановке дела отрицательный результат (гипотеза не подтвердилась) несет почти столько же полезной информации, сколько и результат положительный, а иногда и больше. Повторим еще раз: если Ваша отрасль науки обладает развитым теоретическим аппаратом, позволяющим задать природе вопрос, настолько точно сформулированный, что на него возможны только два ответа – либо да, либо нет, грань между отрицательным и положительным результатами стирается, они приобретают равную ценность для дальнейшего развития знания.
Так что степень Ваших огорчений при получении отрицательного результата должна определяться тем, насколько тщательно Ваш научный руководитель теоретически обосновал необходимость Вашей работы. Если это было сделано без спешки, члены Совета, скорее всего, сочтут, что работа Ваша была строго необходима и, если бы Вы не потратили силы и время на проверку данной гипотезы, это все равно должен был бы сделать кто-то другой. Такой отрицательный результат Совет примет без серьезных возражений.
Второе know how: желательно, чтобы в Вашей работе было хотя бы несколько положительных результатов, а отрицательные (часто более многочисленные) составят им прекрасный фон и покажут вашу добросовестность, основательность и научную честность. Например, известно, что в организме есть эндогенное вещество X и специфически чувствительные к нему X – рецепторы. Вы находите, что близкое к X по структуре вещество при введении его лабораторному животному не вызывает одного из эффектов, свойственных X. Налицо отрицательный результат. Возможно, он указывает на существование двух (или более) субтипов X – рецепторов. Докажите это и увидите, как Ваш отрицательный результат превратится в совершенно необходимую часть системы доказательств.
Диссертация – не более чем квалификационная работа
Диссертация (во всяком случае, кандидатская) – квалификационная работа. Ею Вы доказываете свое умение адекватными методами проверить выдвинутую Вашим научным руководителем гипотезу и дать четкий и ясный ответ о ее соответствии (или несоответствии) фактам. Если гипотеза, поначалу весьма правдоподобная и интеллектуально привлекательная, не подтверждается фактами – что ж, не подделывать же результаты экспериментов! Надо основательно обсудить их в тексте диссертации и постараться извлечь максимум полезной информации, закрыв одно или несколько направлений, по которым могли бы пойти другие исследователи. Желательно также хотя бы в общих чертах модифицировать прежнюю гипотезу или заменить ее альтернативной и наметить способы ее проверки. После получения диплома кандидата наук Вы спокойно обдумаете, стоит ли именно Вам заняться этим или предоставить это другим, а самому выбрать несколько иное направление дальнейших исследований.
Не надо включать в Результаты совсем уж банальные, то есть самоочевидные факты. Например, в диссертации спортивного врача находим такой:
¦ Рис. 3.4. Изменение показателей гемодинамики и дыхания после аэробной физической нагрузки у здоровых людей (в процентах к исходному уровню) и примечание к нему: *** – p
