свою конкурентоспособность и заодно страну в целом.
К этому же периоду относится обнародование 15 принципов, 15 приоритетных направлений развития, реализация которых, по мнению Дерипаски, наиболее важна для светлого будущего страны. Вот эти принципы.
1. Проведение вменяемой (предсказуемой, понятной и ответственной) денежно-кредитной политики и создание механизмов мониторинга и контроля ее реализации.
2. Осуществление жесткого контроля над инфляционными процессами не только со стороны спроса, но и со стороны предложения (инфляция издержек).
3. Развитие рынка капитала.
4. Снижение стоимости капитала.
5. Стратегия экономического роста, выходящая за рамки исключительно институционных реформ.
6. Формирование политики «государство – корпорация» с целью стимулирования и укрепления субъектов конкурентоспособности российской экономики.
7. Повышение качества управления со стороны государственных структур.
8. Создание системы сбора, анализа и распространения достоверной статистической информации.
9. Разработка и реализация стратегии и инвестиционных программ по развитию физической инфраструктуры экономики как общего условия функционирования капитала.
10. Расширение инструментария налогово-бюджетной политики за рамки фискальных целей для стимулирования спроса и инвестиций в основной капитал.
11. Разработка и реализация стратегии региональной политики в целях выравнивания уровня социально-экономического развития регионов России и всемерного вовлечения в хозяйственный оборот всех типов ресурсов, с особым упором на Сибирь и Дальний Восток.
12. Выработка и реализация промышленной, аграрной, финансовой (банковской, пенсионной, страховой), тарифной политики как основы экономического роста.
13. Реструктуризация естественных монополий.
14. Создание системы подготовки и переподготовки кадров в контексте структурных преобразований и развития малого и среднего предпринимательства.
15. Создание целостного видения проблемы бедности в России и выработка, с учетом ее специфики (чрезвычайно высокий уровень лиц с высшим образованием среди бедных), системы мер по ее преодолению.
В марте 2003 года, выступая с докладом на конференции Fourth Russian Strategy Roundtable, организованной
То есть расшифровал три из тех пятнадцати принципов.
«Я считаю, что в бедной стране, где больше трети населения почти нищенствуют, устойчивого развития быть не может. Конечно, можно получать экономический рост за счет экспортно-ориентированных сырьевых отраслей. Но такой рост никак нельзя назвать ростом, обеспечивающим устойчивое развитие.
Поэтому даже не только по моральным мотивам, а в силу чисто прагматических соображений важно признать, что в настоящее время концентрация усилий должна быть направлена на борьбу с бедностью.
Необходимо поменять логику подхода к решению проблем развития страны. Приоритет следует отдать решению социальных проблем, а устойчивое развитие экономики, ее рост в таком контексте становятся уже не самоцелью, а средствами и даже объективными следствиями решения проблемы бедности.
В России сложился особый тип паразитического капитала, являющегося полностью антирыночным, когда государственные чиновники всех уровней, кто напрямую, кто косвенно через своих родственников или близких людей, слились с частным бизнесом.
В результате этого слияния возник капитал, который можно назвать административным. Этот капитал не боится колебаний рыночной конъюнктуры, ему не страшна конкуренция, его не беспокоит повышение издержек, административному капиталу в силу чиновничьего прикрытия не страшно банкротство, его не интересуют эффективность, улучшение качества продукта и т. п. Ему не надо беспокоиться о повышении конкурентоспособности, так как он по своей природе находится в лучшей конкурентной ситуации, чем частный капитал. На практике этот альянс чиновничества с частью бизнеса занимается перекачкой финансов и с рынка, и из государственной казны в карманы административных капиталистов.
Особенно это очевидно на примере естественных монополий. Постоянный рост тарифов и фактически никакого повышения качества оказываемых ими услуг. А что произойдет в будущем? Будут распроданы лучшие куски естественных монополий, а потом на реформу ЖКХ попросят деньги у государства. При этом останется только гадать, куда ушли прибыли, полученные за счет повышения тарифов.
Поэтому в настоящий момент мы имеем две стратегических задачи. Одна – это борьба с бедностью. Вторая – это борьба с административным капиталом.
Необходимо также снижать налоговое бремя, стимулировать инвестиционную активность в обрабатывающих отраслях промышленности и повышать их привлекательность для инвесторов, в области денежно-кредитной политики очень важно добиваться последовательного снижения инфляции.
Анализ факторов инфляции показывает, что очень весомый вклад в рост потребительских цен вносят как раз те цены и тарифы, которые правительство может и должно контролировать. Так, в январе-феврале 2003 года повышение цены и тарифов естественных монополий и последующее повышение цен на жилищно-коммунальные услуги определило 34 % общего прироста индекса потребительских цен.
В целом же давление тарифов естественных монополий на уровень инфляции постоянно растет. Даже устанавливаемые правительством в явной форме предельные показатели роста цен (на газ, электроэнергию) «на местах» трактуются по-разному, что порой приводит к серьезным конфликтам.
Жителей нашей страны надо защитить от сокращения в результате роста цен на услуги естественных монополий их и без того скудных доходов.
У нас, по сути своей, естественные монополии – это часть государства, а не часть бизнеса. Они должны работать на потребности общества, предоставляя всем потребителям качественные и доступные по цене услуги и продукты.
Я хочу особо подчеркнуть важность того, что обслуживать они должны всех граждан нашей страны. Так уж исторически сложилось, что именно это является их основной задачей, а вообще-то, даже предназначением.
Что же мы имеем в действительности? Фактически естественные монополии работают на интересы менеджмента и связанного с ним чиновничества. Менеджеры в зависимости от того, что им выгодно, представляют естественные монополии то как часть государства, то как часть бизнеса. Они фактически не заинтересованы в том, чтобы расширять объем и качество предоставляемых потребителям услуг. Складывается впечатление, что менеджеров ничего не интересует, кроме повышения тарифов.
А то, что повышение тарифов крайне негативно сказывается на финансовом состоянии промышленности и, следовательно, на ее инвестиционной привлекательности, а также на материальном положении малоимущих слоев населения, кажется, их совсем не волнует.
Казалось бы, правительственные чиновники должны думать в первую очередь об интересах простых граждан, о повышении конкурентоспособности товаропроизводителя, прилагать усилия к сдерживанию роста тарифов естественных монополий, а лучше к снижению тарифов, синхронизировать инвестиционные проекты естественных монополий с проектами частного бизнеса.
А что мы имеем на самом деле? Главное – интерес монополиста. Можно возразить и сказать, что у естественных монополий нет средств на развитие, поэтому они вынуждены повышать тарифы. Однако потери в бизнесе по всем естественным монополиям составляют почти $4 млрд.
Только в РАО 'ЕЭС' из-за завышенных затрат (излишние расходы на топливо и покупную электроэнергию, избыточная занятость и т. п.), а также недополученных доходов в результате заниженных цен поставок на зарубежные рынки потери равны примерно $1 млрд в год, или 7 % от операционных издержек. Совсем не маленькая сумма. В результате акционеры недополучают прибыль, государство – налоги, потребители вынуждены оплачивать электроэнергию по завышенным тарифам. Не внакладе только
