менеджмент РАО. Вот что должно было бы беспокоить наших госчиновников.
Что же касается второй стратегически важной задачи, а именно задачи разрушения административного капитала, то меры по ее решению не выглядят столь очевидными и ясными. Один из возможных подходов – это привлечение к работе на ответственных государственных должностях честных людей.
Однако, как показывает практика, даже честные и принципиальные люди, пришедшие из силовых структур, не в состоянии оказать существенного воздействия на административный капитал в силу того, что они оказываются в плену у абсолютно непрозрачной и пронизанной безответственностью административной системы. Жизнь показывает, что не удастся разрушить административный капитал без усиления контроля за административной системой со стороны основных стейкхолдеров, таких как общество, объединения частного бизнеса, объединения граждан, потребители, крупные компании и т. п.
В первую очередь необходимо сделать прозрачной деятельность административных органов всех уровней. Для этого прежде всего необходимо создать систему мониторинга их деятельности и общественного контроля.
Во-вторых, ввести в практику контроля и оценки деятельности административных структур и отдельных чиновников использование показателей выполнения ими своих функций. Что-то вроде аналога KPI, применяемых в частном бизнесе для оценки работы менеджеров.
И, наконец, ввести ясную, однозначно трактуемую систему персональной ответственности в случае отклонения результата от установленной величины показателя.
Сейчас же мы имеем следующее. Ежегодно инфляция значительно превышает прогнозируемый государственными органами результат, но никто за это персональной ответственности не несет. Или представили новую программу социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2003– 2005 годы), а про старую среднесрочную программу на 2001–2004 годы ничего не говорят. Нет даже краткого анализа итогов ее выполнения.
В новой программе нет никаких четких критериев, позволяющих определить степень успешности выполнения программы и ответственность должностных лиц в случае невыполнения предусмотренных мероприятий».
В 2003 году в газете «Ведомости» Дерипаска расшифровал еще часть своих тезисов. Он, по сути, потребовал от государства (то есть от чиновников) «создать условия для увеличения рынка новых автомобильных компаний, подтолкнуть спрос, повысить доходность и снизить их затраты», то есть заняться регулированием промышленности, а не «институциональными изменениями». «Государство, – писал Дерипаска, – слишком сосредоточилось на институциональных изменениях. Все эти одновременно начатые реформы – это затраты. А нужно четко сказать, существуют ли источники для финансирования этих затрат». Такими источниками он называл экономический рост, который приведет к росту доходов предприятий, соответственно, к росту доходов населения, и привлечение иностранных инвестиций.
При этом в мощность этого источника сам Дерипаска «не очень верил» и продолжал призывать к тому, чтобы сосредоточиться на процессах внутри страны: «Необходимо создавать предпосылки для увеличения рынка капитала в стране, провести банковскую реформу, до конца определиться с направлением пенсионной, страховой реформы в стране».
Решающую роль в этом он отводил государству. «Наш опыт показывает, что для создания современного конкурентоспособного производства с количеством работающих в 200 человек необходимо порядка $20 млн. Государство должно использовать все имеющиеся у него ресурсы на проведение реструктуризации и повышение конкурентоспособности российских компаний. Эта проблема не может быть решена частным сектором. Затягивание решения этой проблемы приведет к разочарованию большого количества населения, что никак не улучшит ни политическую стабильность, ни инвестиционный климат в стране».
В феврале 2004 года Дерипаска вновь публично проявил заботу о будущем России, опубликовав в «Новой газете» доклад о борьбе с бедностью, где было поднято множество щекотливых вопросов.
В числе прочего он напомнил и о «результатах приватизации начала 90-х годов, скомпрометированных волной фактически бесплатной раздачи имущества», а также выразил готовность «реинвестировать на длительный срок (7-10 лет) вырученные от продажи приватизированного имущества средства в экономику нашей страны». Помимо инвестирования в инфраструктуру, Дерипаска приглашал своих коллег (и сам собирался этим заниматься) инвестировать в человеческий капитал. По его мнению, равной реализации прав можно добиться только благодаря системе помощи «государства и негосударственных институтов (частных фондов и т. п.), которая обеспечит возможность подъема вверх по социальной лестнице высокомотивированным активным людям, проводникам прогресса во всех отношениях, что обеспечит основу долгосрочного поступательного развития нашей страны».
«Честно сказать, в нашем государстве нет крупных государственных хозяйственных деятелей, способных отвлечься от пустой болтовни и взять на себя ответственность за постановку приоритетной государственной задачи, анализ общественной дискуссии и, что самое главное, – добиться успешной реализации этой задачи», – высказывался в том докладе Дерипаска, отметив, что это наиглавнейшая проблема.
Однако никаких видимых откликов на доклад не последовало, и все бизнес-сообщество, к которому он обращался, продолжило жить по накатанной.
Неожиданную славу главного пессимиста среди олигархов Дерипаска вновь подтвердил в том же году, выступив на конференции «Перспективы развития России в 2004–2008 годы», организованной британским издательским домом Economist.
Как ни странно, представители иностранного бизнеса весьма неплохо отзывались об инвестиционном климате в стране, однако сменивший их на трибуне Олег Дерипаска развеял весь этот оптимизм. По его мнению, основным источником проблем для российской экономики является правительство: «У нас серьезные проблемы с точки зрения долгосрочных макроэкономических целей, которые ставит перед собой правительство. А работа кабинета министров не ведет ни к модернизации экономики, ни к решению каких-либо проблем, например безработицы».
По оценке Дерипаски, за последние годы в промышленности число работающих сократилось на 650 тысяч человек, а занятость в государственном или окологосударственном секторе выросла на 320 тысяч. При этом выполнение правительством принятых стратегических планов он оценил лишь на 10 %. Назвал он и такие проблемы, как укрепление рубля, вернее, темпы этого процесса, инфляция и недостаточное кредитование экономики финансовым сектором.
«Борьба с бедностью неожиданно привела нас к борьбе с успехом, – не забыл упомянуть Дерипаска одну из своих доктрин. – Проблема встраивания человека 'низа' в систему ценностей существующего строя не может быть решена без минимизации бедности. А серьезное социальное завоевание – возможность 'детям кухарки' пробиться 'в люди' – ликвидировано. При этом временные успехи экономики не стали началом модернизации», – грустно резюмировал выступавший.
Присутствующие на конференции иностранцы поняли это по-своему: Дерипаска, дескать, боится конкуренции с их стороны и намеренно отпугивает от страны.
В феврале 2005 года любитель публично поспорить с видными политиками Олег Дерипаска еще раз сенсационно поупражнялся в ораторском искусстве, на сей раз с министром финансов Алексеем Кудриным. Произошло это на конференции «Россия в мировом бизнесе», где собрались представители ведущих западных и отечественных компаний.
Начиная выступление, министр заметил, что будет рад критике, ведь она помогает правительству исправлять ошибки и готовить новые реформы. Критика не заставила себя долго ждать. Кудрин, хвастаясь инвестициями в основной капитал в России, превысившими в 2004 году $90 млрд, упомянул, что по ВВП на душу населения Россия превосходит Индию и Китай. Дерипаска тут же возразил, что главная проблема России – бедность, причем официальный показатель – 20 %, но малообеспеченных, тех, кому тоже не на что жить, гораздо больше. Причем в России бедны те, на ком должна строиться экономика: люди, генерирующие идеи, и люди, работающие на производстве.
Напомнил Дерипаска и о доступности образования, о том, что у талантливого провинциала часто нет возможности приехать в Москву и оплатить здесь свое образование, и для этого надо развивать финансовые институты. Вслед за этим бизнесмен сообщил министру финансов о необходимости ограничить рост цен на жизненно важные товары и услуги, на что Алексей Кудрин парировал, что инфляция меньше 12 % – это прекрасный показатель. Дерипаска же настаивал, что правительство уделяет слишком много
