подбородок, нервно потирая руки, заикаясь, тем или иным способом стараясь убедить его в том, что
наша потенциальная агрессивность уступила место рабству и покорности. И несомненно, показателен
тот факт, что за самыми привычными навыками нашего поведения в глубине скрывается схема
поведения наших предков, выдающая в самом обыденном жесте готовность сдаться. Так дают о себе
знать константы, свидетельствуя неизменность наших первозданных инстинктов.
Но — если и важно, что в основе двух столь различных форм поведения лежит одна объясняющая
модель (как для того, чтобы понимать наши прошлые действия, так и для того, чтобы контроли-
94 Ср.
95 Desmond Morris,
321
ровать настоящие и планировать будущие), то тем более интересно, что эта первозданная модель
настолько эволюционировала, что почти не опознается.
Другими словами (и чтобы показать, насколько важно, говоря о структурных моделях, придавать
по крайней мере такой же вес вариантам, как и константам), все мы вправе чувствовать себя
заинтригованными, узнавая, что почти неуловимое движение рук, которым горожанка
сопровождает свое объяснение с полицейским, выражает и заменяет готовность отдаться
победителю; но как бы нас ни увлекало выявление всевозможных структур, мы не можем не быть
хотя бы немного удовлетворены тем фактом, что ее жестикуляция при разговоре с полицейским
столь далека от неизящной позы гомосексуального совокупления.
IV.3.
Оставляя в стороне шутки и возвращаясь к сути проблемы, мы не будем утверждать, что
приведенные доводы свидетельствуют о победе серийного мышления над мышлением
структуральным. Итак, стараясь показать, что всякое гипостазирование структурального разума
имеет свои пределы, положенные ему реальностью серийной техники, модифицирующей
www.koob.ru
пресловутые вечные константы, вскрывая их историческую обусловленность, в то же самое время
мы отдавали себе отчет в том, что всякая серийная техника должна разворачиваться (как в плане
эффективности коммуникации, так и в качестве оппозиции отрицаемым ею техникам) на основе
структурной методологии, которая задает последние параметры и устоявшимся и вновь возника-
ющим формам.
Проблема структурного метода (сказав 'метод', мы некоторым образом предвосхищаем ответ), если мы не желаем сделать его антиисторической догмой, заключается в том, чтобы не допустить
отождествления искомой Структуры с какой-то конкретной серией, которую можно было бы
счесть предпочтительной формой коммуникативных универсалий. Если нам удастся избежать
этой ошибки, серийный метод предстанет другой — диалектической стороной структурного
метода, полюсом становления, противоположным полюсу пребывания. Серийность не будет
выглядеть тогда простым отрицанием структуры, но сама окажется структурой, непрестанно в
себе сомневающейся и признающей собственную историческую обусловленность, но не для того, чтобы отвергнуть саму возможность последнего предела исследования, а для того, чтобы возвести
эту утопию в ранг
глубинные основания, свой код, делающий ее сообщением. Только постоянное усилие и
постоянный критический пересмотр самой себя, непрестанное испытание себя на прочность — это
и только это позволяет ей сделаться производительницей смысла.
322
V. Структура как константа и история как процесс
