Lost structure

следует признать истинную пружину бессознательного' (Лакан Ж Функция и поле речи и языка в

психоанализе. Доклад на Римском конгрессе, читанный в Институте психологии Римского университета 26 и

27 сентября 1953 года. М , 1995. С. 39.).

127 Ibidem, pag . 269

128 'Как математическая формализация, вдохновившая логику Буля, не говоря уже о теории множеств, может

привнести в науку о человеческом действии то понятие структуры интерсубъективного времени, в котором

нуждается для обеспечения строгости своих выводов психоаналитическая гипотеза' (Лакан Ж. ук соч., С 57) Ibidem, pag. 287 Ср. также с. 806. 'cet Autre n'est rien que le pur sujet de la strategie des jeux' ('этот Другой —

не что иное, как чистый субъект стратегии игр')

129 Ibidem, pag . 814.

334

тате чего всякое наше желание, прошедшее через цепь метонимических переносов, оказывается

желанием Другого 130. Это объясняет, почему сцепление означающих, живущее по своим собственным

правилам и подчиняющееся своим собственным закономерностям, вполне отчетливым и поддающимся

строгому описанию, принимается в расчет независимо от стоящих за ним значений, к которым

отсылает наша неутолимая — ибо мы всегда теряемся в зеркальном лабиринте смыслов — жажда

истины, утоляемая только в процессе выявления самой структуры детерминации и в этом

сладострастном распутывании паутины символов, из которой нам никогда не выбраться.

www.koob.ru

III.3.

Здесь не место выяснять, чем могут быть полезны эти выкладки для терапевтической практики

психоаналитика или в какой мере обоснованы претензии лаканизма быть верным и последовательным

истолкованием фрейдизма 131 но коль скоро психоаналитический дискурс Лакана нацелен на выявление

общей структуры детерминации, мы обязаны сказать, чем грозят обернуться его выводы для всякого

исследования коммуникативных процессов от антропологии до лингвистики, от первобытного топора

до уличной рекламы. И вот чем: всякое научное исследование, если оно проведено достаточно строго, должно независимо от разнообразия исследуемого материала выдавать один и тот же результат, сводя

всякий дискурс к речи Другого. Но поскольку механизм такого сведения был предложен с самого

начала, исследователю не остается ничего иного, как доказывать эту гипотезу par excellance. В итоге, всякое исследование будет считаться истинным и плодотворным в той мере, в какой оно нам сообщит

то, что мы уже знали Самое поразительное открытие, которое мы совершим, структуралистски

прочитав 'Царя Эдипа', будет заключаться в том, что у царя Эдипа эдипов комплекс; ну а если при

прочтении обнаружится еще что-то, то это что-то окажется чем-то лишним, привеском, непрожеванной

мякотью плода, не дающей добраться до косточки 'первичной детерминации'. И подобный упрек

может быть адресован большей части литературной критики психоаналитического толка (см.

замечания Сержа Дубровского по поводу психокритики Морона 132). И хотя суждение весьма не

оригинально, это надо было сказать, чтобы не упустить самого существенного.

130 Ibidem, pag . 505—515 См. также pag. 622, 799 и 852

131 См. J. Laplanche e J-В. Pontalis, Vocabulaire de psychanalyse, Paris, 1967

132 Critica e oggettivita, Padova, 1967, pagg. 129—147

335