Lost structure

различий, внутри которой точка обретает собственное значение, будучи противопоставленной прямой

или кругу. Их позиционное значение меняется в зависимости от конвенции, которую навязывает

данный тип изображения, и кроме того, оно может зави-

14 См.: Опыты Бруно Мунари (Bruno Munari , Arte come mestiere, Bari, 1966) с изображением стрелы, последовательное упрощение которого позволило уточнить границы узнаваемости, а также описание ста

сорока способов изображения человеческого лица в фас вплоть до пределов узнаваемости (этот пример

связан с материалом предыдущего параграфа).

15 Cfr. Nicolas Ruwet, Contraddizioni del linguaggio seriale, in 'Incontri Musicali', 3, agosto 1959.

137

сеть от конкретного художника и от избранной им манеры. Итак, мы сталкиваемся с вереницей

идиолектов, одни более общеприняты, другие очень редки; в них факультативные варианты

безусловно доминируют над смыслоразличителями, а точнее, в которых факультативные варианты

обретают статус смыслоразличительных признаков, а последние превращаются в факультативные

варианты в зависимости от того, какой код избирает рисовальщик, не стесняющийся разрушать

прежний код и на его обломках выстраивать новый. И вот в этом смысле иконические коды, если

они и вправду есть, являются слабыми кодами.

Это также помогает уразуметь, почему мы не считаем владение речью какой-то особенной

способностью, в то время как умение рисовать кажется нам несомненным признаком одаренности: за умеющим рисовать мы признаем способность управляться с кодом, для всех прочих неявным, наделяя его правом пересматривать нормы, правом, которого лишаем всех говорящих, за

исключением поэта. Умеющий рисовать — это мастер идиолекта, потому что даже тогда, когда он

использует всем нам внятный код, он вносит в него столько оригинальности, факультативных

вариантов, собственного почерка, сколько никогда не внесет в свою речь говорящий 16.

III.5.

Но если использование иконических знаков связано с повышенным вниманием к особенностям

стиля, то отсюда не следует, что проблема иконического знака так уж отличается от проблем

факультативных вариантов и индивидуальной речи в словесном языке.

В своей работе 'Информация и стиль речи'17 Иван Фонаджи обращает внимание на варианты

использования кода на фонетическом уровне. В то время как фонологический код

предусматривает целый ряд различительных признаков, разбитых на группы по своим качествам, всякий говорящий, привычно пользуясь этим фонологическим кодом, воспроизводя его в своей

речи, произносит звуки на свой лад, и эта индивидуальная окраска звуков и составляет так

называемые суперсегментные свойства или факультативные варианты 18 . Факультативные

варианты предоставляют полную свободу действия, существует множество индивидуальных и

диалектальных произношений, в то время как суперсегментные свойства являются подлинными

ин-

16 См С Metz, saggio citato, pag 84. 'Когда язык еще не вполне сложился, чтобы разговаривать на нем, нужно

быть хотя бы немного поэтом'

17 L'information de style verbal, in 'Linguistics', 4

18 Помимо работы Fonagy и цит трудов по общей лингвистике, см по этому поводу. R Н Robins, General Linguistics, London, 1964 (часть 4)

138

струментами означивания, таков случай с интонацией, которой мы наделяем высказывание, и оно

попеременно выражает страх, угрозу, ужас, одобрение и т. д. Такое выражение, как 'Попробуй', может быть произнесено с разной интонацией и в зависимости от этого означать. 'Только

попробуй', или 'Рискни, не бойся', или 'Ради меня, попробуй'. Разумеется, эти интонации не