Lost structure

этого впрочем не следует, что в действительности существует некая территория, закрытая для

цифровой кодификации 24 .

24 Какие могут быть теоретические колебания, когда сложные иконические изображения производятся

электронными устройствами, работающими на основе цифрового кода? См. капитальный труд М Krampen and P. Seitz, ed., Design and Planning, New York, 1967

www.koob.ru

144 2.Миф двойного членения

1.

Небезопасная склонность объявлять 'необъяснимым' все то, что не поддается моментальному

объяснению общепринятым способом, привела к забавной ситуации, некоторые системы

коммуникации не признаются языком на том основании, что у них нет двойного членения, конституирующего словесный язык (см. A 1.III.1) Факт существования более слабых, чем

словесный язык, кодов убедил некоторых, что это не коды, а факт существования целых блоков

означаемых, например, тех, что соответствуют иконическим изображениям, побудил принять два

противоположных решения с одной стороны, отказать им как не поддающимся анализу в

принадлежности знакам, с другой, попытаться во что бы то ни стало отыскать в них тот же тип

членения, что и в словесном языке Одну из таких ловушек, в высшей степени коварную и

хитроумную, представляют собой заметки Клода Леви-Строса об абстрактной и фигуративной

живописи

Известно, что в языке выделяются единицы первого членения, наделенные значением (монемы), которые в сочетании друг с другом образуют синтагмы, и что эти элементы первого ряда затем

членятся на составляющие их элементы второго ряда. Это фонемы, и их меньше, чем монем В

языке бесчисленное, а лучше сказать, неисчислимое количество монем, в то время как число

составляющих их фонем весьма ограничено 25.

Разумеется, в языке означивание совершается как взаимодействие единиц этих двух уровней, но

никто еще не доказал, что любой процесс означивания всегда именно таков.

Однако Леви-Строс утверждает, что о языке можно говорить только тогда, когда условия

двойного членения соблюдены.

2.

В Entretiens 26 на радио Леви-Строс поделился своими взглядами на изобразительное искусство, в

которых уже угадывалась позиция, позже обоснованная во Введениии к 'Сырому и вареному', в

этом своем выступлении, говоря об искусстве как о модели реальности, он вновь обратился к

теории изобразительного искусства как иконического знака, которую он разработал еще в

'Неприрученной мысли'.

25 О первом и втором членении см Martinet, op cit., l 8

26 С Charbonnier — С Levi-Strauss, Colloqui, Milano, 1966, Il crudo e il cotto, cit. Подробнее эти вопросы

рассматриваются в разделе Д 4

145

Искусство, подчеркивал Леви-Строс, несомненно знаковое явление, но оно находится на полпути

между лингвистическим знаком и реальной вещью. В искусстве культура прибирает к рукам

природу, природный материал обретает способность значить, возводясь в ранг знака, выявляя

свою прежде потаенную структуру. Но коммуникация в искусстве осуществляется как особая

связь знака с породившей его природной вещью, не будь этой иконической взаимосвязи, перед