В средневековье появилось немало трактатов по медицине и фармации, простых, доступных энциклопедий, часто и с рисунками. Очень богато иллюстрированная естественнонаучная энциклопедия 'De natura rerum', написанная на латинском языке, хранится и в библиотеке Пражского Града. Общественность могла с нею познакомиться на выставке рукописей времен Карла IV, организованной Государственной библиотекой ЧСР в 1979 г. к 600-летию со дня его смерти. Автор (его имя по латыни Томас Кантимпратенсис — Thomas Cantimpratensis) включил в книгу и статьи о вшах и блохах, красочно изображенных настолько верно, что каждый узнает их с первого взгляда.
Но еще больше заинтересует нас первая чешская медицинская книга. Ее написал магистр Кржиштян из Прахатице (Kfistan z Prachatic), и значительное место в ней отведено вопросам гигиены человеческого тела и его паразитам. Подробнее об этой книге мы расскажем в разделе «Мир блох и чумы», потому что первый врач, писавший на чешском языке, посвятил ее больше проблемам блох и чумы.
XII век ознаменовался радикальными изменениями в научном мышлении. В области биологии ученые наконец сбрасывают путы влияния Аристотеля, и это в полной мере относится и к энтомологии. Глубокое преобразование в науке обусловили прежде всего три следующих фактора:
1. Возрастающее доверие к собственным наблюдениям, результаты которых противоречили утверждениям прежних авторитетов.
2. Опора ученых на эксперимент как средство решения вопросов.
3. Создание увеличительной линзы и в особенности первой системы из двух линз — прибора типа микроскопа.
Изобретателем микроскопа и основоположником микроскопической техники считают голландского натуралиста Антони ван Левенгука. В действительности же неясно, кто именно построил первый сложный микроскоп. Имеются сведения, что такой микроскоп ще в 1610 г. использовал Галилео Галилей. В 1619 г. итальянец Франческо Стеллути, коллега Галилея, при помощи микроскопа уже изучал насекомых и зарисовал внешние органы их.
Под микроскопом самые обыкновенные вещи (острие иголки, лезвие и т. п.) начинали казаться удивительными, завораживали. Среди первых объектов, которые рассматривали в микроскоп, оказались и паразиты человека. Например, французский придворный врач Пьер Борель (Pierre Borel) в 1651 г. опубликовал обзор своих наблюдений в телескоп и микроскоп. «Жуткая прозрачная вошь позволяет наблюдать, как циркулирует кровь в ее сердце», — отметил он.
Чудеса и тревоги неведомого мира малых живых существ вызвали даже поэтический отклик у Генри Поуэра (Henry Power), одного из ранних английских микроскопистов. Он воспевал в стихах поразивший его внешний вид вши и блохи под микроскопом. Позже свои наблюдения он более рассудительно описал в научном сочинении.
Из целой плеяды имен микроскопистов того времени, для кого рассматривать мир в микроскоп не было просто данью моде, мы назовем в первую очередь имена двух натуралистов, внесших весомый вклад в развитие не только энтомологии, но и биологии и всего естествознания вообще: Франческо Реди и Ян Сваммердам.
Итальянский ученый и врач Франческо Реди (1621–1697)[2] в опыте, отвечавшем всем требованиям хорошо подготовленного и организованного научного эксперимента, доказал, что наблюдаемые в падали личинки мух развиваются только из отложенных там мухами яичек и что эти личинки не появляются, если преградить доступ мухам. Хотя непосредственно со вшами Реди не экспериментировал, но и в отношении их он опроверг распространенное в то время представление о возможности самозарождения. «Я склоняюсь к тому мнению, что вши развиваются из яичек, оплодотворенных спариванием. Хотя Аристотель — и многие его последователи — указывает, что из этих яичек, или гнид, как он их называет, никогда не зарождается никакого живого организма, совершенно ясно: он ошибается… В микроскоп можно увидеть их очень хорошо, и полные яички отличаются от тех, из которых вылупились личинки».
Возможность самопроизвольного зарождения организмов отвергал и голландский энтомолог Ян Сваммердам (1636–1680). Он — автор многих научных сочинений, но при его жизни вышла лишь книга 'Historia Insectorum Generis' (1669). Уже после смерти ученого увидел свет двухтомный труд «Библия природы», который был переведен на немецкий, английский и французский языки. Сваммердам выполнил блестящие исследования по анатомии человека и животных. Что касается насекомых, то самое сильное впечатление производят его методика вскрытия и описание внутренней анатомии вшей. Составитель, подготовивший к изданию книгу «Библия природы», снабдил ее биографией Сваммердама и примечаниями о методах его работы: «Основной тайной кажется изготовление невероятно тонких и исключительно острых ножниц. Он пользовался ими для вскрытия очень мелких объектов, так как ножички и ланцеты, даже самые тонкие и острые, могут лишь повредить их». Этим объясняется, в частности, почему такой замечательный энтомолог-анатом того времени, каким был итальянец Марчелло Мальпиги (1628–1694), выполнил и описал вскрытия пчелы и тутового шелкопряда, но никогда не брался за такой мелкий и тонкий объект, как вошь.
Свое описание внутренней анатомии вшей (занявшее шесть с половиной страниц большого формата) Сваммердам начал с рассуждений о крови вшей, в которой под микроскопом он наблюдал определенные элементы: при этом он размышляет об аналогии с человеческими кровяными шариками. В описании анатомического строения вшей ученый не упускает ничего, совершенно точно описывает даже половой аппарат самки. По чистой случайности среди сорока анатомированных им вшей не оказалось ни одного самца, и потому Сваммердам был склонен «думать, что эти крохотные животные гермафродитны; может быть, действительно в организме каждой вши имеются вместе пенис и яичник, как это я выявил у моллюсков. Так ли это, для меня до сих пор остается тайной, поскольку я, хотя и весьма отчётливо видел яичники, не мог найти пенис…» Необходимо напомнить, что к таким результатам и соображениям Сваммердам пришел где-то в середине XVII в., т. е. когда его современник Реди только что доказал ложность утверждения Аристотеля о том, что насекомые сами собой образуются из грязи или отбросов!
Благодаря своей новой методике, точности наблюдений и правильному истолкованию их Сваммердам сделал поразительный скачок вперед — от стиля работы ученых эпохи Возрождения к тем методам, которые ученые взяли на вооружение лишь во второй половине XIX в. Однако широкой общественности он остался неизвестен, между тем как его соотечественника и ровесника Антони ван Левенгука (1632–1723) по сей день цитируют в школьных учебниках всего мира. Ничего не попишешь, не всегда крупные открытия и глубокая серьезная работа приносят лавры.
Сваммердам и Левенгук не встречались, хотя были людьми одного возраста и жили в одной стране. Виной этого, очевидно, было их различное происхождение и общественное положение. Сваммердам был высокообразованный ученый и врач, Левенгук занимался торговлей сукном и галантереей, а к своим наблюдениям в микроскопы относился как к увлечению. Но это было поистине счастливое увлечение: микроскопист-любитель сделал ряд важных открытий. Свои наблюдения он описывал в письмах, которые направлял в Лондонское королевское общество. Это и принесло Левенгуку международную популярность.
Левенгук был независим, у него были явные способности к оптике и еще то, что называют «легкая рука». Он сам изготовлял микроскопы и достиг в этом большого совершенства. Все свои усовершенствования держал в тайне. После него осталась коллекция микроскопов, которая через его дочь перешла в распоряжение Лондонского королевского общества.
Микроскопические исследования вшей и блох, проведенные Левенгуком, не могут соперничать с удивительными результатами вскрытий, выполненных Сваммердамом. Наибольший вклад Левенгука в изучение этих насекомых-паразитов — это описание их развития, сделанное в нестандартной, своеобразной и интересной манере. Изучал он также строение внешних органов этих насекомых, и очень похвально, что при описании каждого органа стремился объяснить и его функцию. Так, описывая работу ротового аппарата вшей при сосании крови, Левенгук обращает внимание на то, как хорошо приспособлены их коготки к удержанию на волосах или нитях одежды. Однако он ошибался, когда заявлял, что зуд у человека вошь вызывает своим «жалом» на конце тела (на самом деле это копулятивный аппарат самца). Странно, что Левенгук никогда не наблюдал копуляцию вшей: это раскрыло бы ему назначение данного органа.
