грязны и недостойны.
* * *
Закон Хелмса-Бартона вступил в силу в марте 1996 года, однако оказалось, что он
едва ли поможет фирме «Бакарди» в ее попытках оспорить инвестиции «Перно Рикар» в
кубинскую ромовую индустрию. И Билл Клинтон, и Джордж Буш откладывали принятие
подзаконных актов, обеспечивавших применение Раздела III на практике, а следовательно,
«Бакарди» и другие американцы кубинского происхождения не получили права
отстаивать свои интересы в суде, подавая иски против иностранных фирм, решивших
получить их прежнее имущество через «посредников». В любом случае «Бакарди»
занимала в этих битвах невыгодную тактическую позицию. «Перно Рикар» вела операции
на Кубе уже год-два и в целом тщательно избегала контактов с любым бывшим
имуществом «Бакарди». Самыми обоснованные претензии к «Перно Рикар» могла бы
выдвинуть семья Аречабала, которая наблюдала, как ее марка рома оказалась в
распоряжении французско-кубинского совместного предприятия и используется во всем
мире. Однако большинство членов семьи Аречабала жили в Испании, а не в США. Они
отказались от ромового бизнеса и не располагали ресурсами, чтобы выступить против
«Перно Рикар» и кубинского правительства. Битва за «Гавана-Клуб» могла состояться
только в том случае, если бы «Бакарди» взялась вести ее от имени семьи Аречабала.
Так началась «ромовая война» девяностых. Это было весьма хитроумное и
временами тайное противостояние с опорой на законодательство по поводу торговых
марок и собственности, международные договоренности и американское эмбарго. Однако
при всей юридической сложности подоплека у спора была очень простая: кто и под какой
маркой будет продавать кубинский ром в США, когда это станет можно? Хотя в то время
Фидель Кастро был еще совершенно здоров и полон сил, пожалуй, это было самое
серьезное столкновение по поводу того, что будет с Кубой после Кастро. В нем
участвовало несколько сторон, в том числе и те, кому предстояло определять будущее
Кубы – эмигрантские интересы, иностранный капитал, правительства США и Кубы, - и
оно высветило юридические и политические вопросы, которые невозможно было пустить
на самотек – они все равно вставали бы еще и еще раз.
Юридическая тактика «Бакарди» сводилась к тому, чтобы выкупить у семьи
Аречабала претензии на торговую марку «Гавана-Клуб» и затем отстаивать ее в
американском суде как бренд «Бакарди». Патентное ведомство США передало права на
марку «Гавана-Клуб» кубинскому правительству в 1976 году, однако адвокаты «Бакарди»
собирались основывать свой протест на том, что такая передача права не имеет законной
силы, поскольку торговая марка была нелегально конфискована. Следовательно, бренд
«Гавана-Клуб» оставался собственностью семьи Аречабала, а значит, «Бакарди» имела
право купить бренд и использовать его. В случае победы «Бакарди» «Перно Рикар» и ее
кубинский партнер не могли бы экспортировать ром в США под этикеткой «Гавана-Клуб»
даже после отмены эмбарго, которое пока что препятствовало соглашению об экспорте.
В этой тактике было одно слабое место: кубинцы в общем и целом старались всеми
силами избегать столкновений с американской юриспруденцией. Поскольку торговое
эмбарго было в силе, в США не продавали ром «Гавана-Клуб», так что опротестовывать
было нечего. Значит, юристы «Бакарди» должны были так или иначе спровоцировать
столкновение. К осени 1995 года компания переправила шестнадцать ящиков рома со
сделанной наспех этикеткой «Гавана-Клуб» с винокурни в Нассау на склад компании в
Джексонвилле в штате Флорида. Это был рискованный поступок. Семья Аречабала еще не
дала официального согласия передать «Бакарди» свои права на торговую марку, хотя
переговоры уже шли. Символический груз был предназначен только для того, чтобы
продемонстрировать, что компания «намерена использовать» торговую марку «Гавана-
