ко всякому монаху. Всякій монахъ, какъ таковой есть ????? или ?????????? т. е. «старец». Славане это наименованіе употребляли буквально: «калугеръ» или переводили: «старецъ».
Но вс? эти понятія, вкладываемыя въ слово «старецъ», не соотв?тствуютъ тому понятію старцаха– ризматика, которое является предметомъ нашего изсл?дованія. Также и самъ старецъ Фило?ей не относится къ посл?днему типу — это обыкновенный учительный старецъ, не одаренный особыми харизмами (Малининъ. «Старецъ Фило?ей». Кіевъ, 1901).
Съ самаго своего возникновенія, монашество ставило себ? ц?лью достиженіе безстрастія. Вся аскетическая литература говоритъ о психологическихъ законахъ, по которымъ протекаетъ жизнь души, указываешь пути очигценія отъ страстей, разрабатываетъ методы къ достиженію безстрастія, говоритъ о немъ и связаннымъ съ нимъ безмолвіемъ и Богосозерцаніемъ. Создается ц?лая наука о душ?, и возникаетъ ц?лое Исихастическое Богословіе. Новоначальный монахъ самостоятельно не въ состояніи разобраться во всемъ этомъ огромномъ матеріал?. На пути къ безстрастію долженъ быть руководитель, учитель–старецъ, самъ прошедшій эту школу и достигшій уже безстрастія.
Обратимся теперь къ историческому изсл?дованію происхожденія современнаго духовничества и его связь съ древне–монастырскимъ старчествомъ, которое производить проф. С. И. Смирновъ въ своемъ труд? «Древне–Русскій Духовникъ». Этотъ трудъ помогаетъ намъ, съ одной стороны, раскрыть понятіе старчества, а съ другой уяснить современное состояніе духовенства, его происхожденіе, а также взаимоотношеніе и границы этихъ двухъ институтовъ Церкви.
Проф. Смирновъ, въ своей магистерской диссертаціи «Духовный отецъ въ древней Восточной Церкви» указываетъ, что «харизматическія явленія первыхъ в?ковъ христіанства повторились среди древняго монашества, что старцы были носителями этихъ харизмъ — особыхъ даровъ Св. Духа, подаваемымъ челов?ку непосредственно отъ Бога по личной заслуг?». «Духовные писатели устанавливаютъ чрезвычайно высокую точку зр?нія на монашество. Подвижникъ въ идеал?, есть существо богоносное, духоносное, богъ. Какъ таковой онъ получаетъ духовныя дарованія, изліяніями которыхъ отличались первыя времена христіанства. Дары пророчества, изгнаніе б?совъ, исц?ленія бол?зней и воскрешенія мертвыхъ не являются исключительными. Они обнаруживаютъ только нормальную степень духовнаго возраста инока». «Тайная испов?дь и духовническое врачеваніе разсматривались тоже, какъ благодатный даръ, «разсужденія духовомъ» (1 Кор. XII, 10). Онъ не связывался съ іерархической степенью епископа и пресвитера, а былъ пріобретаемъ постриженіемъ въ схиму» Смирновъ.
«Древнее духовничество и его происхожденіе». Бог. В?ст. 1906, Т. П. стр. 377- . «Право вязать и р?шить», или «власть ключей» они трактовали, какъ совершенство дарованій (Тамъ же. Въ древности не существовало взгляда на сакраментальную испов?дь, какъ на единственное и неизб?жное средство для прощенія гр?ховъ, допущенныхъ челов?комъ посл? крещенія. Испов?дь и покаяніе представлялись только однимъ изъ многихъ способовъ очищенія отъ гр?ховъ. Св. Іоаннъ Златоусть, наприм?ръ, указываетъ пять такихъ споообовъ: 1) Публичная испов?дь. 2) Путь плача о гр?хахъ. 3) Смиреніе. 4) Милостыня — Царица доброд?телей. 5) Молитва).
Въ древнихъ монастыряхъ Востока испов?дь и покаяніе слагаются въ самостоятельную систему, отличную отъ современной ей церковной покаянной дисциплины.
Разсмотримъ, какова эта монастырская практика; «отецъ духовный» — «пневматикосъ патиръ» (Старецъ обычно принималъ испов?дь инока по вс?мъ гр?хамъ. Этотъ терминъ появляется уже съ IV в?ка и существуете до половины IX в?ка' — обозначаете собою не священника, не исполнителя епископскаго порученія, это «простой монастырскій старецъ обязательный наставникъ инока, самостоятельно поставленный въ монастыр? и свободно выбранный ученикомъ, большею частію не им?вшій священнаго сана»… «Онъ бралъ души учениковъ на свою душу, руководилъ ими въ каждомъ шаг? духовной жизни, а потому, принимая испов?дь ихъ помысловъ и д?лъ, поощрялъ и наказывалъ».
Нравственно бытовыя отношенія старца и ученика — духовнаго отца и духовнаго сына — очень скоро и рано выработались вн?шне и внутренне въ прочную и стройную систему, окр?пли въ монастырски– бытовую форму» (Смирновъ. «Древнее духовничество и его происхожденіе». Бог. В?ст. 1906, Т.ІІ, стр. 377– 378). Древній старецъ, какъ поздн?йшій духовникъ, принималъ испов?дь и совершалъ покаяніе. Старецъ обычно принималъ испов?дь инока по вс?мъ гр?хамъ, начиная съ мимолетнаго помысла, слегка возмутившаго монашескую сов?сть, кончая смертнымъ гр?хомъ.
«Старческая испов?дь и покаяніе зам?няли церковную испов?дь и покаяніе.».
Распространеніе вліянія старчества въ мірской сред? начинается очень рано, в?роятно съ первыхъ же л?те установившагося монашества. На испов?дь къ старцамъ ходятъ міряне, минуя своихъ пастырей.
Причиной распространенія монастырской покаянной дисциплины въ Церкви надо признать ея сравнительную легкость, превосходство надъ церковной и большую жизненность «строго–пастырскій характеръ при наличности превосходнаго, популярнаго въ Церкви органа–старчества, такого органа, какого не им?ла оффиціальная церковная испов?дь».
За иной каноническій гр?хъ, древняя Церковь подвергала виновнаго сначала отлученію, а затЬмъ публичному покаянію. Старецъ же принявшій испов?дь брата, тотчасъ примирялъ его сов?сть и налагалъ епитимію сравнительно бол?е легкую, ч?мъ церковная, «р?шилъ и вязалъ».
Со временемъ монастырская испов?дь по всему Востоку выт?сняетъ церковную, которую совершала б?лая іерархія по канонамъ и монастырскіе старцы — «духовные отцы» превращаются въ духовниковъ.
Какимъ же путемъ совершился переходъ старчества въ духовничество, т. е. превращеніе монастырскаго института въ общецерковный и сближеніе старческой испов?ди съ сакраментальной?
Начало этого явленія мы можемъ уловить въ Византійской Церкви только со времени гоненія Льва Армянина — 820 г. — на иконопочитателей, когда монастырскіе старцы были признаны оффиціально константинопольскимъ патріархомъ Никифоромъ Испов?дникомъ, какъ законные совершители таинства покаянія, наряду съ епископами и пресвитерами. М?ра вызвана была нуждами времени: православію грозила опасность, и оно опирается на сод?йствіе наибол?е ревностныхъ защитниковъ иконопочитанія — монаховъ, главнымъ образомъ Студитовъ. Будучи м?стной, эта м?ра пролагала путь къ выт?сненію б?лой іерархіи изъ покаянной практики на всемъ православномъ Восток? и на долгое время, что произошло уже посл? эпохи вселенскихъ соборовъ. Въ теченіе 1012 в?ковъ тайная испов?дь окончательно завоевываетъ господствующее положеніе, вытЬснивъ испов?дь публичную и покаяніе по канонамъ.
Итакъ, институтъ «духовнаго отца» сначала является въ форм? монастырскаго старчества. Терминъ «духовный отецъ» служить долгое время для обозначенія монастырскаго старца. ЗатЬмъ эта церковнобытовая форма ц?ликомъ повторилась въ поздн?йшемъ духовничеств?. Монастырски–бытовая форма превратилась въ форму церковно–бытовую и въ такомъ вид? просуществовала на Восток? почти неизм?нно ц?лый рядъ стол?тій (Смирновъ. «Древнерусскій духовникъ». Москва, 1913 г).
При возникновеніи христіанства на Руси, духовенство, пришедшее изъ Греціи и изъ Болгаріи, принесло съ собою почти готовую дисциплину покаянія и институтъ духовничества въ т?хъ бытовыхъ чертахъ своихъ, въ которыхъ они зародились и сложились на Восток? въ періодъ вселенскихъ соборовъ.
У насъ дисциплина эта просуществовала почти нетронутой до начала 18–го в?ка, т. к. древнерусская церковная власть, живя традиціей и стариной, проявляла въ этой сфер? очень мало творчества.
Покаянныя дисциплины греческой и славянскихъ церквей н?сколько отличались между собой. Повидимому у южныхъ славянъ была допущена одна важная особенность — участіе б?лаго духовенства въ духовничеств?, чего не знала Греческая Церковь того времени. Возможно, что не въ одинаковой степени сохранились остатки древне–христіанской публичной дисциплины.
Хотя мы покаянную дисциплину получили изъ Греціи и Болгаріи, однако у насъ въ отличіе отъ нихъ, въ силу огромнаго пространства территоріи, очень скоро пересталъ существовать отд?льный классъ духовниковъ, и право на совершеніе испов?ди сталъ получать каждый б?лый священникъ при своемъ постановленіи.
Другой особенностью Русской Церкви явилось то обстоятельство, что духовникъ сталъ, такимъ образомъ, непрем?нно и носителемъ пресвитерскаго сана.
Разсмотримъ теперь какова же была эта дисциплина? По обычаю того времени всякій воленъ былъ выбирать себ? духовника по своему желанію, но уже разъ выбраннаго не им?лъ права оставлять.
Отношеніе къ посл?днему характеризуется безусловнымъ, беззав?тнымъ и безпрекословнымъ повиновеніемъ ему, постоянствомъ и в?рностью до конца жизни. Духовникъ же со своей стороны
