Но это не главное. Главное то, что всегда найдется «доброжелатель», который не только это сообщение уловит, но и донесет его до сведения отсутствующего руководителя. Немедленно. Вы еще совещание не успеете закончить, а потерпевший уже будет об этом знать. Его возможная реакция – это самое интересное и непредсказуемое. Мы не будем разбирать случаи с молодыми, неопытными руководителями, в подчинении которых не очень много людей. Они могут вообще ничего не заметить и не понять.
А вот если речь идет об опытном руководителе, реакция может быть действительно серьезной и крайне негативной. Опыт показывает, что серьезный руководитель, попавший в подобную ситуацию, даже мысли не допускает о том, что это может произойти случайно.
Казалось бы, если возникла непонятная ситуация, можно позвонить своему боссу и спросить, в чем дело и как это следует понимать. Но на практике так происходит редко. Ход размышлений руководителя приблизительно такой.
1. Я опытный руководитель, и ко мне все относятся серьезно просто потому, что я такой значительный, что по отношению ко мне не может быть никакого разгильдяйства и пренебрежения.
2. Даже если бы меня хотели уволить, то по-хорошему должны были бы вызвать, отнестись уважительно, предложить какие-то варианты, рассчитаться за прошлые свершения и т. д.
3. Раз не вызвали и что-то делают втихую за моей спиной, то, видимо, задумали по отношению ко мне что-то особо подлое и зловещее.
4. Если теперь я все знаю и могу действовать, имеет мне смысл пойти к своему начальнику выяснять, что случилось, и тем самым открыть свою информированность или же сыграть на упреждение и первому нанести удар, чтобы позаботиться о своем будущем и примерно наказать работодателя?
Ход мыслей понятен. Никто из нас не любит оказываться в неловкой ситуации. А пойти выяснять – это гарантированно оказаться в ней. Еще сложнее зрелому руководителю заняться выяснением ситуации, если начальник у него – тот самый руководитель уровня непонимания, тот самый молодой сынок, которого папа бросил учиться руководить и назначил главой уже действующей компании (а вы думаете, кто чаще всего занимается подобным?).
Если руководитель окажется в ситуации без чьей-то поддержки, а тем более если и в прошлом были какие-то негативные примеры подобного рода, то ничем хорошим это не кончится. Поэтому я вам настоятельно рекомендую всегда обсуждать изменения в подчиненных подразделениях только вместе с руководителем этого подразделения.
4. Просьба руководителя – приказ в вежливой форме
Многие руководители не понимают разницы между приказом и просьбой. Они не знают, что такое просьба, и не умеют ею пользоваться. Им кажется, что просить – удел слабых и что если они позовут подчиненного в свой кабинет и скажут ему: «Иван Иванович, я тебя очень прошу – сделай вот это к такому-то сроку», то этим они себя унизят. Они ошибаются и живут в неведении.
Просьба руководителя – такой же приказ, только отданный в вежливой форме. Она точно так же обязательна для исполнения и даже больше. На самом деле просьба – намного более мощное оружие, чем приказ, по следующим причинам.
¦ Просьбу нельзя не выполнить.
Приказ – это официальное служебное поручение. Его теоретически можно не выполнить по уважительным причинам (хотя и не рекомендуется).
Просьба – это всегда личное. Ее нельзя не выполнить, поскольку этим подчиненный показывает свое личное персональное неуважение к руководителю. Невыполнение просьбы – это личная обида, нанесенная руководителю. Подчиненный редко может на это решиться. А если решается, то тем самым показывает вам свое личное неуважение. Зачем вам в команде такие подчиненные?
¦ Область использования просьбы не имеет границ.
Приказать можно только то, что не выходит за рамки служебных обязанностей, а попросить руководитель может обо всем, в том числе и о том, что не входит в должностные обязанности подчиненного, вообще не связано с работой или даже находится за рамками морали и закона (бывают и такие случаи).
Просьба – намного более мощное оружие, чем приказ. Если приказ можно сравнить с пулей, то просьбу по масштабам – с атомной бомбой. И как всякую атомную бомбу, ее нельзя бросать каждую минуту. Просьбы должны быть достаточно редкими. Если использовать их слишком часто, к ним уже не будут относиться так уважительно и перестанут тщательно исполнять.
Пользуйтесь просьбами в управлении подчиненными. Это очень мощно и эффективно. Максимально уважительно относитесь к просьбам своего руководителя. Каждый раз задавайте себе вопрос – почему он вас попросил, а не просто приказал? Что в этом поручении такого, что ему пришлось использовать просьбу?
5. Добрый и злой «следователь»
Большинству людей нравится быть добрыми и хочется, чтобы их любили. Но в жизни есть место для разных решений, и для позитивных и для негативных[31]. Нет дня без ночи, добра без зла, и время от времени руководителю нужно быть не только мягким по отношению к подчиненным, но и жестким.
В силовых структурах: полиция, контрразведка и т. п. – существует проверенный временем, чрезвычайно эффективный прием: добрый и злой «следователь». Он применяется, когда нужно сломить сопротивление подследственного. Для этого с ним поочередно работают два следователя, один из которых играет роль злого, а другой – доброго. Злой создает жесткое негативное давление на подследственного: давит, требует, угрожает, в худшем случае – оказывает физическое воздействие. Потом приходит добрый, возмущается тем, что подследственного обижают, жалеет его, предлагает свою помощь. Понятно, что подследственного сознательно и подсознательно тянет к сотрудничеству с добрым. Но потом снова приходит злой и снова давит. Это эмоциональные «качели»: добрый и злой раскачивают психику и ломают сопротивление.
В жизни руководителя обычно нет необходимости ломать подчиненных, но есть необходимость задавать уровень комфорта. Этот уровень всегда относителен. Уступка только тогда ценится человеком, когда в остальное время по отношению к нему применяется жесткая дисциплина. Поэтому руководитель всегда попеременно играет роль то злого, то доброго. А как только у него появляется заместитель, все принимаемые решения – и добрые, и злые – уже нужно как-то распределять между самим руководителем и его заместителем.
Вопрос в том, кто имеет право быть добрым «следователем», а кто должен быть злым? Должен ли руководитель сам играть обе эти роли, а если нет, то как он должен распределять их между собой и членами своей команды?
Ответы лежат на поверхности. Роль доброго – психологически более выигрышная. Таких больше любят. Это приятно и комфортно. Поэтому
Лучшие мировые лидеры всегда применяют данный прием. Ярчайший пример – Иосиф Сталин. В публичной политике он никогда не играл роль злого, рядом с ним всегда был кто-то другой, исполняющий ее, – целая череда силовых министров: Ягода, Ежов, Берия, его первый заместитель Молотов. Да и много кто еще. Это они принимали жесткие решения, расправлялись с оппозицией, проводили коллективизацию, ограничивали свободы, организовывали массовые репрессии и многое другое негативное для народа.
Все эти «злые» решения фактически принимал Сталин, но публично их всегда озвучивал кто-то другой от своего имени. Сталин всегда публично играл только «добрую» роль: разрешал, освобождал, хвалил, снижал цены и т. п. Во многом благодаря этому приему при всей жестокости построенной им государственной системы он пользовался поистине всенародной любовью.
Если вы хотите быть настоящим руководителем, вы просто обязаны играть роль «доброго», а на роль «злого» – найти себе заместителя. Это даже не ваше право, это ваша обязанность как руководителя!
А что делать, если ваш подчиненный сам хочет быть добрым, а роль злого пытается подсунуть вам под тем или иным предлогом?
Пример
«Иван Иванович, – скажет вам подчиненный, – я не могу объявить всем о том, что мы их будем
