регионы планеты с т.з. их рентабельности. Например, в Воркуте можно построить завод по производству телевизоров. Но такой завод в Воркуте должен иметь толстые стены, толстые трубы отопления, а рабы этого завода должны ходить в тёплой меховой одежде, унтах и т. п. Это всё потому, что в Воркуте холодно. Но точно такой же завод можно построить где-нибудь в Юго-Восточной Азии. Стены этого завода — из цементно-стружечньгх плит, отопления не надо, а рабы могут ходить в сандалиях и набедренных повязках. Накладные расходы — вот что определяет принятие решений руководителей ТНК и ТНБ по развитию, инвестированию и строительству производственных мощностей различного отраслевого характера! Сказанное надо учитывать при оценке перспектив развития России по планам мировой финансовой мафии. А теперь вернёмся к теме.
На представленной «схеме продуктообмена» при внимательном и детальном её рассмотрении можно чётко проследить, что вся производимая продукция и услуги «двигаются» в одну сторону, а средства платежа (деньги) «двигаются» в другую, противоположную сторону. Из этого опять же следует сделанный ранее вывод: количество денег должно строго соответствовать количеству производимых товаров и услуг.
Сделать такой вывод в марксистско-ленинской политэкономии невозможно, поскольку в ней другая «схема», состоящая из «группы А» и «группы Б»:
1. Сфера производства средств производства («группа А»).
2. Сфера производства предметов личного потребления(«группа Б»)
И между этими двумя «группами» по «теории политэкономии» происходит «обмен капиталом».
Но вот конкретных отраслей, обслуживающих «группу А» и «группу Б» в марксистско-ленинской политэкономии нет. И хотя по умолчанию «рынки»:
— сферы (а не средств») производства,
— сферы конечного потребления
всё же присутствует в «политэкономике», но видеть в них только производство средств производства» и «производство предметов личного потребления» без конкретных отраслей — это, значит, смотреть на весь народно-хозяйственный комплекс с точки зрения потребителя благ, непричастного к организации и управлению многоотраслевым производством. Вот вам доказательство того, что схема марксистско-ленинской политэкономики, состоящая из «групп А» и «групп Б» — есть фикция, хи-мера (хи-хи-мера), а вся марксистско-ленинская политэкономия — это не наука, а объяснение «объективных» (якобы) процессов, происходящих в этой химере. Вот вам одна из стратегических причин краха системы развития народно-хозяйственного комплекса СССР, когда «каждый делал честно своё дело» и не думал о стране в целом. И это касалось не только исполнителей (токарей и пекарей), но и руководителей всех уровней. Каждый «тянул общее для всех одеяло на себя». То есть такие и руководители, и исполнители были, по сути, теми же «частными предпринимателями», которые сейчас предстали пред всеми нами в обнажённом виде, но с той лишь разницей, что тогда (до перестройки) они не думали о своей частной денежной выгоде (как это существует сейчас в среде «частников»), а мечтали о «премиях» и о «повышениях» по службе (хотя даже тогда кое-кто уже начал «работать» на себя лично).
Если на схеме продуктообмена внутри «квадрата» РСП и внутри «квадрата» РПП вы, уважаемые читатели, стрелки продуктопотоков обозначите одним цветом, а стрелки денежных потоков обозначите другим цветом, то это будет «СХЕМА КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ», наложенная на все отрасли народного хозяйства. И если в такой «схеме КФС» провести детализацию вплоть до каждого человека, то окажется, что через каждого человека проходят:
— и какие-то реальные продукты (вполне определённые),
— и какие-то средства платежа (деньги), соответствующие этим продуктам и услугам (вполне определённым).
А теперь представьте каждый себя в этой «схеме КФС» и «ЧТО» через вас проходит как в ту, так и в другую сторону (деньги и соответствующие им товары и услуги). Представили?
А теперь задумайтесь: почему уборщица в банке получает больше, чем учительница в школе? Можете себе представить и другие подобные примеры из вашей жизни, из круга ваших знакомых. И вы должны прийти к выводу, что такая несоразМЕРная оплата труда людей зависит только от произвола тех, кто устанавливает определённый порядок взаимоотношений между людьми, и ни от чего-либо другого. То есть это зависит только от концепции жизнестроя, от концептуальной власти, которых всего две (справедливая и несправедливая).
А произвол этот определяется либо нравственностью, либо безнравственностью людей, осуществляющих управление какой-либо сферой жизни людей, отраслью или участком работы, каким-то процессом общественной жизни и руководствующихся определённой концепцией управления. Таким образом, получается, что и функционирование КФС есть следствие определённой концепции управления (нравственной или безнравственной). И Кредитно-финансовую Систему любого государства с реальным производством и распределением продуктов и услуг не связывает ничего, кроме нравственности (безнравственности).
Вот теперь и задумайтесь: «хороший» или «плохой» был К. Маркс, а соответственно и его учение, которое всё это скрыло от людей. И не только скрыло, но более того, это учение привнесло в экономику «научный туман» мраксизма (
Но кроме этого есть ведь ещё закон(!) Густава Роберта Кирхгофа, который должен знать любой, кто окончил обыкновенную среднюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, по которым втекает и вытекает». Карл Маркс попытался опровергнуть и этот закон, хотя на этом законе были основаны все финансовые ревизии на протяжении веков. С этой целью Маркс ввёл «постоянный» капитал в структуру «общественного» капитала. Это действо звучит в политэкономии как «Карл Маркс опроверг догму Адама Смита», о котором писал А. С. Пушкин в «Евгении Онегине»:
Карл Маркс против Адама Смита: кто прав
Адам Смит утверждал, что весь «общественный капитал» — это деньги. И этот «общественный капитал» распадается на 2 части:
1. Переменный капитал — доходы наёмного персонала.
2. Прибавочная стоимость — доходы предпринимателей, которые идут на:
— выплату налогов государству,
— личное потребление капиталистов,
— оплату труда наёмного персонала, задействованного в «работе на перспективу» (расширение и модернизацию производства).
Из «догмы Смита» чётко и ясно следует, что все деньги идут на выплату зарплаты:
а) персоналу,
б) управленцам-капиталистам.
То есть реально в обществе циркулирует только два вида зарплаты (смотрите на «схему продуктообмена», представьте наложенную на неё «схему КФС» и постоянно помните о законе Киргхгофа).
Что делает К. Маркс? К двум составляющим «общественного» капитала («переменный капитал» и «прибавочная стоимость») он добавляет третью составляющую: «постоянный капитал». По утверждению К. Маркса «постоянный капитал» соответствует стоимости продукции, приобретаемой каким-то предприятием для себя от других предприятий. Однако как вернуть («вставить») этот «постоянный капитал» в оборот денежных средств (чтобы выполнялся закон Кирхгофа) К. Маркс не знает (поскольку это просто невозможно сделать).
То есть прав был Адам Смит! Ибо его «догма» соответствовала закону Кирхгофа. Ведь чтобы финансовая система представленной «схемы продуктообмена» была работоспособна, она должна быть
