снабжена определённой «технологической средой», которой в нашем случае являются «средства платежа» (деньги). А в замкнутых системах (к которым относится наша «схема продуктообмена») неукоснительно выполняется закон сохранения «технологической среды». Т. е. вновь повторим: количество денег должно строго соответствовать количеству товаров и услуг.
Отсюда очевиден вывод в виде формулы:
Пояснения:
«Эмиссия СП» — это когда в денежную массу, которая сопровождает «круговорот» товаров и услуг в «схеме продуктообмена», «вбрасывается» (добавляется) некоторое количество денег, которое увеличивает «крутящуюся» в «схеме продуктообмена» денежную массу на определённую величину (для чего это делается — это отдельная тема).
«Убыль СП» — это наоборот, когда из денежной массы, которая сопровождает круговорот товаров и услуг в «схеме продуктообмена», изымается какое-то количество денег. Это может быть как естественная убыль (износ денежных купюр, их порча и т. п.), так и целенаправленное изъятие.
Тайна прибыли, убыли и конкуренции
Из приведённой чуть выше формулы и «схемы продуктообмена» следует, что любая частная «прибыль» (в смысле не только одного «физического» лица в «схеме», но и какой-либо группы лиц, корпорации и т. д., т. е. какой-либо части «схемы», какой-либо отрасли) — это всегда и обязательно есть чья-то «убыль» (убыток) плюс какая-то доля эмиссии (если она была).
Из этого также следуют важные выводы:
1. Прибыль любой отрасли:
а) Это «частная» прибыль этой отрасли.
б) Это убытки каких-то других отраслей (обязательно!)
2. Убытки какой-либо отрасли могут привести к полной утрате платёжеспособности этой отрасли, что в свою очередь приведёт:
а) к выпадению этой отрасли из общественного объединения труда в «схеме продуктообмена», что в свою очередь может привести
б) к развалу всего народного хозяйства, поскольку продукция отрасли-банкрота всё же необходима другим отраслям.
Кстати, забастовка в какой-то отрасли может привести именно к такой ситуации. Поэтому «мировое закулисье» для решения своих задач в какой-либо стране создаёт условия для возникновения забастовок и руководит ходом их проведения. Для этого «закулисье» умело использует патриотов, которые не понимая глобальной политики самоотверженно «работают» на своих поработителей. Вспоминайте забастовочное движение шахтёров в России при Ельцине в начале 90-х годов, которое положило начало развалу народного хозяйства страны. Запомните, уважаемые читатели, что все забастовки и все профсоюзы — это инструменты «закулисья» для решения своих задач. Управление ими осуществляется в основном бесструктурным способом.
А из всего этого вполне очевидно следует, что:
3. Государство обязано перед народом своей директивно-адресной политикой, то есть путём целенаправленного управления 1) налогами, 2) дотациями, 3) субсидиями, 4) кредитами:
а) обеспечивать эффективное использование мощностей во всех отраслях народного хозяйства;
б) обеспечивать занятость населения;
в) устранять взаимно-отраслевую конкуренцию (конкуренцию между отраслями) за денежную прибыль (а именно из-за этого и нарушаются требования, изложенные в предыдущих пунктах а) и б).
Если государство этого не делает, то оно или антинародно, или богоотступно. Это так, поскольку:
1. Даже из здравого смысла следует, что неизбежно КТО-ТО должен принимать решение по постановке задач общегосударственного уровня значимости каким-либо отдельным отраслям и по координации усилий всех отраслей между собой при решении этих задач.
2. Человек без работы оказывается, без денег, то есть без средств к существованию. Поэтому тезис демократизаторов о том, что безработица нужна, поскольку она является «стимулом» для всё более и более качественного труда людей — это тезис античеловечный. Напомню, что «стимул» — это палка с заострённым концом, которой погонщик тычет в зад буйвола, чтобы тот быстрее двигался. Кто у нынешних демократизаторов должен быть «буйволом», а кто — «погонщиком», я думаю комментировать не надо. Но самым удивительным для наших марксистов из КПРФ будет то, что тезис ненавидимых КПРФ-никами демократизаторов о необходимости безработицы полностью совпадает с теорией так любимого КПРФ-никами К. Маркса, который утверждал, что
«Деньги» (в смысле средств платежа) при купле-продаже чего-либо есть сущность, порождённая обществом, а не взятая из природы. И в рассматриваемом случае:
а) Наличие денег (особенно больших) может взаимоотчуждать
— человека от труда и бытия в обществе, а
— труд и бытиё от человека.
б) Отсутствие денег ставит человека
— вне общества (вне труда при безработице),
— вне бытия (самоубийства и преступность).
3. И, наконец, не могут конкурировать друг с другом за уровень жизни:
— люди, занятые в сельском хозяйстве и
— люди, занятые на транспорте (или космической отрасли и в других отраслях).
Ведь каждая отрасль производит продукцию, которая предназначена для различных потребностей.
Конкуренция отраслей — это конкуренция их персонала за качество уровня жизни. А это ни что иное, как антагонизация общества изнутри, стравливание групп людей друг с другом изнутри (и здесь — «разделяй и властвуй»).
Конкуренция производств терпима (но не необходима) только внутри отраслей, производящих схожую продукцию (в какой пекарне булочки выпекаются вкуснее и дешевле?).
Взаимно-отраслевая конкуренция внутри государства в условиях глобализации неизбежно перетекает в глобальную внутриотраслевую конкуренцию между государствами. Отсюда читателям должно быть очевидным, например, для того, чтобы процветали фермеры в США, наши крестьяне в России должны быть нищими.
Что делать? Устранить взаимно-отраслевую конкуренцию в условиях толпо — «элитаризма» невозможно. Устранение возможно в условиях анти-толпо-элитарного общества, общества, где главенствует справедливость и человечный строй психики, то есть в условиях торжества правильной и справедливой концепции жизнеустройства.
