(Козьма Прутков)
Экономическая наука (как «передовая западная», так и «отставая отечественная») плановую экономику противопоставляет рыночной экономике.
Экономическая наука считает, что плановая экономика — это принудительное регулирование как производства, так и потребления (распределения) производимых товаров и услуг директивно-адресным управлением (командно-административная система, «тоталитаризм»).
Экономическая наука считает, что рыночная экономика — это саморегулирующееся царство свободы, в котором можно:
— производить что хочешь (товары и услуги) и сколько хочешь;
— нанимать на работу сколько и кого хочешь, платить зарплату, какую хочешь,
— покупать что хочешь и сколько хочешь, при этом можно продавать то, что куплено, но уже дороже…
«Рыночники» считают, что «рынок» сам по себе расставит всё и всех по своим местам, сам определит, сколько чего нужно и сколько что будет стоить. Т. е. всё будет идти
А государство при этом рынке ни во что не вмешивается, контролирует некий неопределённый «госсектор» и взимает налоги.
Теперь вспомним самую простейшую схему управления и самые основные положения ДОТУ. Чуть ранее на рисунке 14-2 читателям книги была представлена схема, на которой объектом управления является народное хозяйство, а субъектом управления являются государственные органы управления.
Управление может осуществляться тремя способами: структурным, бесструктурным, комбинированным. И тогда с точки зрения Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) получается вот что.
«ПЛАН» — это вектор целей управления. То есть это список того, что надо достигнуть, причём достигнуть к намеченному сроку. На первом месте — самая главная цель, на втором — очень главная и т. д., а в конце списка всё то, что может подождать.
Партийно-государственное управление, которое было в СССР до перестройки (командно- административная система) — это структурный способ управления. То есть при «плановой экономике» в стране существовал вектор целей (план), который достигался структурным способом управления.
С началом перестройки «доморощенные» «экономисты-рыночники» (правда, выращенные усилиями «сил Запада» с помощью россионских профессоров и докторов экономических наук из экономических ВУЗов и кафедр) оттеснили «экономистов-плановиков». Они заявили о приоритете «частной» собственности над «общественной» (при этом, не давая определения
«Совокупный спрос» (вектор целей) при «рыночной» экономике должен достигаться в основном бесструктурным способом, когда управляющие воздействия (указания, приказы, директивы, решения) доводятся субъектом управления (руководством страны) не только до конкретных руководителей отраслей, компаний, фирм, заводов и т. д., а такие управляющие воздействия даются всему обществу, всем людям (все знают и понимают то, к чему надо стремиться и что для этого надо делать). Благодаря этому все вынуждены «подстраивать» свои интересы под поставленные обществу задачи.
Из сказанного выше следует, что «РЫНОК» — это в первую очередь бесструктурный способ управления. При этом из ДОТУ следует, что это очень хороший способ управления, что он лучше структурного способа, поскольку даёт бОльшую эффективность и обеспечивает устойчивость управления.
Но, при этом надо понимать, что «РЫНОК» — это всего лишь способ управления, т. е. всего лишь один из элементов системы управления, а не некая целостная самодостаточная система управления. Поэтому утверждать, что
Очевидно, что такую дурь могут утверждать только дураки. Но, кроме всего прочего, такой «рынок» способствует продвижению в структуры руководства страны абсолютных бездарей и недоумков, прямой агентуры хозяев транснациональных корпораций, которым выгоден бардак, творимый их ставленниками в России. Такая ситуация создаёт конкуренцию между этими бездарями и недоумками за должности в высших структурах управления. Они смело «рвутся в бой». Почему? Да потому, что их работа в государственных структурах (а точнее «функционирование» или присутствие) ни к чему не обязывает, поскольку нет ответственности, все провалы можно списать на «стихию рынка».
Что же касается высоких ставок кредитования, объясняемых для нашей бездумной толпы и якобы «думающих» предпринимателей «стихией рынка», то это очень выгодно бездарям и недоумкам. Ведь если даже они неимоверно глупы в деле организации производства, то высокий ссудный процент позволяет им лично господствовать как в сфере финансов, так и в сфере потребления, перекладывая последствия этой дурацкой системы на простой трудовой народ. После этого вывод о том, кем являются наши «экономисты- рыночники» читатель может сделать самостоятельно.
Таким образом, в соответствии с основами ДОТУ, и на «рынке» обязательно должен быть «вектор целей» — «план».
«До» перестройки в СССР были планы. Другое дело — чем руководствовалась управленческая партийная «элита» КПСС при формировании «планов СССР», но планы — были.
А вот достигались эти планы посредством структурного способа управления (партийно-государственным директивно-адресным управлением).
А теперь посмотрим на это через призму «Закона Времени», с которым читатели познакомились в главе 11. Кризис управления командно-административным способом (структурным) всеми процессами (в том числе и экономикой) в СССР созрел объективно. Ведь начиная с середины 20-го века все процессы по Закону Времени стали происходить гораздо быстрее. А поэтому и решения по возникающим во всех сферах жизни и во всех уголках нашей огромной страны надо было принимать быстрее. Но управленческий корпус был приучен к тому, что без указаний из Кремля делать самостоятельно что-либо было непозволительно и