3. ПЛАН И РЫНОК. ТАЙНА ДВУХ «ЭКОНОМИК»

«Бывает, что усердие превозмогает и рассудок»

(Козьма Прутков)

Экономическая наука (как «передовая западная», так и «отставая отечественная») плановую экономику противопоставляет рыночной экономике.

Экономическая наука считает, что плановая экономика — это принудительное регулирование как производства, так и потребления (распределения) производимых товаров и услуг директивно-адресным управлением (командно-административная система, «тоталитаризм»).

Экономическая наука считает, что рыночная экономика — это саморегулирующееся царство свободы, в котором можно:

— производить что хочешь (товары и услуги) и сколько хочешь;

— нанимать на работу сколько и кого хочешь, платить зарплату, какую хочешь,

— покупать что хочешь и сколько хочешь, при этом можно продавать то, что куплено, но уже дороже…

«Рыночники» считают, что «рынок» сам по себе расставит всё и всех по своим местам, сам определит, сколько чего нужно и сколько что будет стоить. Т. е. всё будет идти «само собой, как ступа с бабою Ягой».

А государство при этом рынке ни во что не вмешивается, контролирует некий неопределённый «госсектор» и взимает налоги.

Теперь вспомним самую простейшую схему управления и самые основные положения ДОТУ. Чуть ранее на рисунке 14-2 читателям книги была представлена схема, на которой объектом управления является народное хозяйство, а субъектом управления являются государственные органы управления.

Управление может осуществляться тремя способами: структурным, бесструктурным, комбинированным. И тогда с точки зрения Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) получается вот что.

«ПЛАН» — это вектор целей управления. То есть это список того, что надо достигнуть, причём достигнуть к намеченному сроку. На первом месте — самая главная цель, на втором — очень главная и т. д., а в конце списка всё то, что может подождать.

Партийно-государственное управление, которое было в СССР до перестройки (командно- административная система) — это структурный способ управления. То есть при «плановой экономике» в стране существовал вектор целей (план), который достигался структурным способом управления.

С началом перестройки «доморощенные» «экономисты-рыночники» (правда, выращенные усилиями «сил Запада» с помощью россионских профессоров и докторов экономических наук из экономических ВУЗов и кафедр) оттеснили «экономистов-плановиков». Они заявили о приоритете «частной» собственности над «общественной» (при этом, не давая определения «собственности как таковой») и что «спрос рождает предложение». При этом по умолчанию имелось в виду, что поскольку частника в конечном итоге интересует денежная прибыль, то он вынужден будет подчинять свою предпринимательскую деятельность «спросу». Правда, что такое «спрос» и откуда он берётся, «экономисты-рыночники» толком объяснить не могут. «Берётся» — и всё тут… То, что этот «спрос» целенаправленно формируется (т. е. идёт управление формированием «спроса»), как и кем это управление осуществляется, «рыночники» объяснить не могут, поскольку не знают основ управления. А ведь с точки зрения ДОТУ «совокупный спрос» — это и есть тот самый «вектор целей». И то, что в созданном у нас в стране «рынке-базаре» этот «вектор целей» не известен ни руководству страны, ни «бизнесменам- предпринимателям», ни рядовым гражданам, совсем не означает, что «вектора целей» нет. Его просто в принципе не может не быть, поскольку всегда существует «иерархия управления». В нашем случае это означает, что за спинами дураков-руководителей любой страны в условиях глобализации всегда найдутся умники, которые будут использовать дурь дураков для достижения своих целей. Но главное в рассматриваемом сейчас вопросе не это, а вот что.

«Совокупный спрос» (вектор целей) при «рыночной» экономике должен достигаться в основном бесструктурным способом, когда управляющие воздействия (указания, приказы, директивы, решения) доводятся субъектом управления (руководством страны) не только до конкретных руководителей отраслей, компаний, фирм, заводов и т. д., а такие управляющие воздействия даются всему обществу, всем людям (все знают и понимают то, к чему надо стремиться и что для этого надо делать). Благодаря этому все вынуждены «подстраивать» свои интересы под поставленные обществу задачи.

Из сказанного выше следует, что «РЫНОК» — это в первую очередь бесструктурный способ управления. При этом из ДОТУ следует, что это очень хороший способ управления, что он лучше структурного способа, поскольку даёт бОльшую эффективность и обеспечивает устойчивость управления.

Но, при этом надо понимать, что «РЫНОК» — это всего лишь способ управления, т. е. всего лишь один из элементов системы управления, а не некая целостная самодостаточная система управления. Поэтому утверждать, что «рынок сам всё расставит на свои места» (как это утверждают «рыночники»), означает, что «способ» управления сам по себе («сам собой») выработает «вектор целей» управления (т. е. «способ» заменит собой весь процесс управления (всю полную функцию управления), а следовательно заменит собой даже интеллект!

Очевидно, что такую дурь могут утверждать только дураки. Но, кроме всего прочего, такой «рынок» способствует продвижению в структуры руководства страны абсолютных бездарей и недоумков, прямой агентуры хозяев транснациональных корпораций, которым выгоден бардак, творимый их ставленниками в России. Такая ситуация создаёт конкуренцию между этими бездарями и недоумками за должности в высших структурах управления. Они смело «рвутся в бой». Почему? Да потому, что их работа в государственных структурах (а точнее «функционирование» или присутствие) ни к чему не обязывает, поскольку нет ответственности, все провалы можно списать на «стихию рынка».

Что же касается высоких ставок кредитования, объясняемых для нашей бездумной толпы и якобы «думающих» предпринимателей «стихией рынка», то это очень выгодно бездарям и недоумкам. Ведь если даже они неимоверно глупы в деле организации производства, то высокий ссудный процент позволяет им лично господствовать как в сфере финансов, так и в сфере потребления, перекладывая последствия этой дурацкой системы на простой трудовой народ. После этого вывод о том, кем являются наши «экономисты- рыночники» читатель может сделать самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с основами ДОТУ, и на «рынке» обязательно должен быть «вектор целей» — «план».

«До» перестройки в СССР были планы. Другое дело — чем руководствовалась управленческая партийная «элита» КПСС при формировании «планов СССР», но планы — были.

А вот достигались эти планы посредством структурного способа управления (партийно-государственным директивно-адресным управлением).

А теперь посмотрим на это через призму «Закона Времени», с которым читатели познакомились в главе 11. Кризис управления командно-административным способом (структурным) всеми процессами (в том числе и экономикой) в СССР созрел объективно. Ведь начиная с середины 20-го века все процессы по Закону Времени стали происходить гораздо быстрее. А поэтому и решения по возникающим во всех сферах жизни и во всех уголках нашей огромной страны надо было принимать быстрее. Но управленческий корпус был приучен к тому, что без указаний из Кремля делать самостоятельно что-либо было непозволительно и

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату