Красного Знамени. Поэтому сто раз верны слова видного диссидента и философа Александра Зиновьева (в 1976 году он написал роман «Зияющие высоты», где весьма карикатурно изобразил некий Театр на Ибанке), который по этому поводу написал следующее:
«С моральной точки зрения советская интеллигенция есть наиболее циничная и подлая часть населения. Она лучше образованна. Её менталитет исключительно гибок, изворотлив, приспособителен. Она умеет скрывать свою натуру, представлять своё поведение в наилучшем свете и находить оправдания. Она есть добровольный оплот режима. Власти хоть в какой-то мере вынуждены думать об интересах страны. Интеллигенция думает только о себе. Она не есть жертва режима. Она носитель режима. Вместе с тем в те годы обнаружилось и то, что именно интеллигенция поставляет наиболее активную часть в оппозицию к той или иной политике властей. Причём эта часть интеллигенции, впадая в оппозицию к режиму, выражает лишь свои личные интересы. Для многих из них оппозиция выгодна. Они обладают привилегиями своего положения и вместе с тем приобретают репутацию жертв режима. Они обычно имеют успех на Западе. Западу удобно иметь дело с такими „борцами“ против советского режима. Среди таких интеллигентов бывают и настоящие борцы против язв коммунистического строя. Но их очень мало…»
Самое интересное, что, когда сам «крышеватель» «Таганки», шеф Лубянки Юрий Андропов пришёл к власти (в ноябре 82-го), для Любимова наступили не самые лучшие времена. Спрашивается: почему? Дело в том, что тогда резко изменилась международная обстановка — пришедшая к власти в Белом доме администрация Р. Рейгана объявила новый крестовый поход против коммунизма, и Андропову пришлось зажать в кулак свой либерализм и привлечь на помощь пусть бледное, но подобие диктатуры. И Любимов, который за прошедшие восемь лет уже успел пропитаться «западным воздухом» (поставил за границей несколько спектаклей, да ещё и женился на иностранке), решил, что с него хватит. И осенью 83-го попросту не вернулся из служебной командировки на родину. Впрочем, это вопрос — была ли у него вообще когда- нибудь родина? Ведь не случайно известный испанский театральный режиссёр А. Гутьеррес так отозвался о шефе «Таганки»: «Любимову Россия не нужна. Он не думает о судьбе русского народа, русской души. Россия ему нужна как реклама… для звёздочки, для языка — это проституция. Он смеётся, издевается над русской Россией».
Вместо сбежавшего Любимова в «Таганку» был прислан другой режиссёр — Анатолий Эфрос. Но лучше бы он туда не приходил — прожил бы дольше. Так называемое «таганковское братство» показало себя во всей своей красе, явив миру своё истинное лицо, а точнее, мурло: началась форменная травля вновь прибывшего, когда протыкали шины его автомобилю, резали дублёнку в гардеробе, а однажды даже провели сеанс чёрной магии — обкололи дверь его квартиры иголками, наводя порчу. Подобной травли своего руководителя не знал ни один советский театр, поскольку все они были всё-таки культурными учреждениями. «Таганка», как мы помним, была пиратским судном, где действовали волчьи законы стаи. Там с неугодными особо не церемонились. Как пел в той же «Пиратской» Высоцкий:
Так вышло, что одним из таких «негодяев» для «Таганки» стал Анатолий Эфрос. Травля его привела к трагедии: в январе 87-го он скончался. Ему было 60 лет.
Спустя полтора года после этой смерти в СССР вернулся Юрий Любимов, Пусть ненадолго (в тот раз — всего на несколько недель), однако это была несомненная победа либералов во власти, которые собирались сотворить из «Таганки» один из своих перестроечных таранов. Ведь у людей ещё не успел улетучиться неприятный осадок от смерти Эфроса, и многие до сих пор считали виновными в произошедшем актёров «Таганки». Надо было срочно отмыться, а попутно реанимировать миф о «Таганке» как об «островке перестройки», поскольку горбачёвцам позарез нужны были проверенные рулевые из среды творческой интеллигенции. Ведь кто-то должен был вести народ к «общечеловеческим ценностям». Вот и выбрали власти ефремовский МХАТ (доронинский из-за своей «нелиберальности» всячески затирался и поливался грязью) и любимовскую «Таганку».
Как мы знаем, ничем хорошим возвращение Любимова не закончилось — его театр попросту развалился, а актёры переругались между собой до такой степени, что их приходилось разнимать с помощью ОМОНа. В случившемся не было ничего удивительного, учитывая, что «Таганка» долгие годы питалась исключительно одним — нигилизмом. По сути, как дееспособный коллектив она закончилась ещё в первой половине 70-х, но Любимову тогда удалось сохранить труппу, во многом благодаря стараниям властей (именно тогда началась «разрядка» и власти стали целенаправленно «возвышать» этот театр, сделав его выездным) и либеральной интеллигенции, которая продолжала усиленно раздувать миф о единственном в стране «оппозиционном театре». Как мы помним, данный миф возник ещё на заре этого театра и тщательно культивировался либералами. Все эти пикировки с властями, которые тянулись из года в год, скандальные премьеры и слухи о них, которые распространялись в народе со скоростью пожара, создали в обществе стойкое убеждение о том, что «Таганка» — это некий оплот свободы в стране тотального контроля. Парадоксально, но именно советская цензура сослужила этому театру хорошую службу: своим многолетним бойкотом она позволила ему долгие годы водить людей за нос, создавая у них впечатление, что таганковцы — это сплошь бескомпромиссные борцы с тоталитарным режимом и бескорыстные борцы за правду.
Но вот времена на дворе изменились: к власти пришёл Горбачёв, который бросил все силы на то, чтобы «Таганка» стала одним из знамён его проекта под названием «перестройка». Практически все советские СМИ были нацелены на восхваление любимовского детища. И они старались: восторженных статей о Любимове и его театре в те годы вышло столько, что ими можно было выстелить дорогу аж до Луны. И что же? Вся эта пропагандистская шумиха завершилась грандиозным пшиком. «Таганка», которую все считали этаким твердокаменным бастионом, разрушилась практически в одночасье. И это во времена разгула гласности и демократии! В чём же дело? А дело оказалось в том, что отнюдь не камни составляли основу этого «бастиона», а тот самый материал, которым в деревнях издревле удобряют почву. Красивая легенда о «Таганке» оказалась всего лишь мифом, мыльным пузырём, надутым либералами на свою потребу на исходе хрущёвской «оттепели». При советской цензуре этот миф ещё удавалось поддерживать, но едва наступили другие времена, как вся правда вышла наружу. Вся нелицеприятная правда.
ПРИРУЧЁННЫЙ ВЫСОЦКИЙ
За те четверть века, что минули со дня смерти Владимира Высоцкого, вокруг его имени создано множество различных мифов. Самый распространённый заключается в том, что всю свою сознательную жизнь Высоцкий чуть ли не в одиночку противостоял безжалостному тоталитарному государству, коим якобы являлся Советский Союз, и погиб в неравной схватке с этим «монстром». Однако стоит только попытаться более подробно разложить эту проблему «по полочкам», как миф этот рассыпается будто карточный домик. Ведь в самом деле наивно предполагать, что имей советская власть желание сломать хребет подобному храбрецу, и у него хватило бы сил этому сопротивляться на протяжении столь долгого времени — почти 15 лет. Выстоять и победить в одиночку против такой махины, каким было Советское государство, никому ещё не удавалось. Даже такому неординарному человеку, как Высоцкий. А выстоял он потому, что определённые силы в руководстве страны делали всё от них зависящее, чтобы такое явление, как Владимир Высоцкий, жило и творило как можно дольше. То есть парадокс заключается в том, что советская власть боролась с творчеством Высоцкого и одновременно поощряло его, о чём большинство высоцковедов старается сегодня не вспоминать. Сам Высоцкий неоднократно заявлял, что долгие годы пытался пробиться сквозь «ватную стену», окружающую его (то есть имея в виду запреты, которыми
