новостей» в 2006 году, приложения Beacon в 2007-м, введением правил пользования сайтом и изменением настроек конфиденциальности в 2009 году. Во всех этих случаях компания слишком усердно настаивала на все большей открытости, и всякий раз ей приходилось отступать под натиском недовольных.
Несмотря на мнение Цукерберга, существуют общепринятые нормы человеческого поведения, от которых многим очень трудно, а порой практически невозможно отступить. Поскольку мы не можем навязывать людям определенное мнение о себе, становимся ли мы от этого более последовательными в своих действиях или более уязвимыми? Управляющий по вопросам конфиденциальности информации на сайте Facebook, Крис Келли, вторит своему начальнику: «Нам удалось, по нашему мнению, создать более безопасную версию сайта. Мы призываем людей к ответственности за свои действия, поощряя регистрацию только под настоящим именем». Эксперты извне придерживаются иной точки зрения: «С каждым нововведением на сайте Facebook защищать личную информацию становится все труднее». Эти слова принадлежат Марку Ротенбергу, исполнительному директору центра
Количество данных, хранящихся в сети, поднимает и вопросы защиты личной жизни на уровне государства. Можно ли разрешать этой или любой другой компании контролировать такой массив данных? Несмотря на все обещания
Активный борец за неприкосновенность конфиденциальных данных Ротенберг убежден в этом. Он размышляет: «Кто будет распоряжаться нашей личной информацией в будущем? Мы все еще хотим делать это сами или намерены предоставить это право сайту Facebook?» Нет никаких сомнений в том, что Facebook многократно будет сталкиваться с негативной реакцией со стороны пользователей и правительственных организаций в этих вопросах.
Чем старше пользователь, тем больше политика вмешательства сайта Facebook в его личное пространство кажется ему навязчивой и чрезмерной. Многие люди так и не могут привыкнуть к мысли, что в одном профиле нужно указывать как личную, так и профессиональную информацию. Именно поэтому зачастую они используют его только для личных целей и стараются не добавлять в друзья людей, с которыми работают. Другие, наоборот, стараются подавать как можно меньше личной информации и рассматривают социальную сеть исключительно как средство делового общения, пытаясь извлечь из него финансовую выгоду. Моему другу по сети Facebook, Роберту Райту, недавно исполнилось 52 года. Он автор ряда научно-популярных книг, опубликовавший недавно свою новую работу «The Evolution of God» («Развитие Бога»), – присоединился к Facebook исключительно с целью рекламы своего нового произведения. «На сайте Facebook требуется та степень открытости, которая мне несвойственна, – говорит он. – Наверное, я слишком застенчив для максимально эффективного использования современных технологий».
Даже некоторые соратники Цукерберга согласны с таким мнением. «Марк отрицает отличие между личной и профессиональной информацией, – говорит Рейд Хоффман (один из первых инвесторов
Вместе с тем другие теоретики бизнеса просто в восторге от подхода Цукерберга к конфиденциальности. Джон Хагел, 59-летний главный аналитик
Неверно думать, что Цукерберг абсолютный сторонник всеобщей и полной открытости. Конфиденциальную информацию о внутренних процессах компании
Некоторые люди в своей открытости просто неудержимы. Джеф Палвер, известный предприниматель из Нью-Йорка, много времени проводит в сети, используя ее для работы. Но при этом он желает оставаться самим собой, ничего не скрывая о себе. «Я называю это жизнью 3.0, – говорит он, – когда все больше времени проводишь в сети, налаживая виртуальные и реальные связи с разными людьми. Люди, закрывшиеся в собственном панцире в целях своей безопасности, никогда не разделят всеобщего восхищения такими проектами, как Facebook, Twitter и пр.».
В 2007 году лондонский эксперт в области высоких технологий Лайза Райхельт в своем блоге ввела понятие «всеохватывающей близости». Она использовала его для описания Facebook и других аналогичных служб, позволяющих человеку открыто говорить о себе со своими друзьями или последователями. Она определила суть этого явления, как «возможность поддержки регулярного контакта на том уровне близости, которая невозможна в реальной жизни из-за временны?х и пространственных ограничений». Эти высказывания глубоко врезались в память студентов, зарегистрированных в социальных сетях. Не менее широко обсуждалась и статья Клайва Томпсона в издании
В реальности на Facebook информация не может оставаться конфиденциальной. Политика сайта в этом вопросе остается совершенно непоследовательной. В соглашении пользователя записано, что любые персональные данные «могут стать достоянием широкой общественности». Там указано: «Мы не можем и не станем гарантировать, что информация пользователя, размещенная на сайте, не будет просмотрена лицами, не обладающими соответствующими полномочиями». По сути, эта оговорка сделана во избежание возможных судебных исков. Хотя на практике сайт предоставляет множество вариантов защиты конфиденциальной информации, однако некоторые недальновидные люди либо теряются в этом разнообразии, либо неправильно применяют имеющиеся функции. В результате то и дело возникают всякие недоразумения, и люди регулярно попадают в неловкие ситуации.
Раз уж пользователь зарегистрировался в сети Facebook, то ему нужно всегда помнить одну простую истину: тайное всегда становится явным. Например, молодой сотрудник англо-ирландского банка отпросился у начальника, чтобы уехать в пятницу по внезапно возникшим семейным обстоятельствам. На следующий же день кто-то в сети Facebook опубликовал фотографии, на которых он был запечатлен на шумной вечеринке с дирижерской палочкой в руках и в балетной пачке. Все в офисе, включая шефа, естественно, узнали об обмане. Политик из Ванкувера (Канада) снял свою кандидатуру с выборов, после того как на страницах Facebook появилась фотография, на которой два человека с довольными лицами натягивали на себя его нижнее белье. Знаменитого автора выступлений и речей Барака Обамы, Джона