заверяется ПИН-кодом (на квитанции фамилия держателя не распечаталась). Поскольку ПИН-код в данном случае является аналогом собственноручной подписи, то получаем, что электронный платежный документ подписан аналогом собственноручной подписи[191] (ч. 3 ст. 847 ГК РФ). Так как законный держатель не подписывал данный электронный платежный документ аналогом собственноручной подписи и не давал распоряжения на проведение операции, то такой документ является поддельным (фиктивным, подложным).
Во всех трех рассмотренных ситуациях для изготовления поддельного платежного документа была использована поддельная банковская карта. Представляется логичным, что при использовании поддельного платежного инструмента (карты) всегда будет получен поддельный платежный документ (продукт изготовления). Аналогичная точка зрения приведена Николаем Потапенко:
«Фактически в результате применения поддельной банковской карты составляется поддельный платежный документ, включенный в предмет преступления, ответственность за которое установлена ст. 187 УК РФ.»[192].
Подтверждение того, что документы не только на материальных носителях, но и на электронных могут быть поддельными, можно найти в описании В. Б. Веховым тактики осмотра документа на машинном носителе[193]. Где одной из целей осмотра является обнаружение признаков подделки электронного документа.
Определенный интерес представляет использование неуполномоченным лицом подлинной банковской карты (в случае ее кражи или потери). Платежный документ в данном случае формируется с помощью подлинного платежного инструмента. Но поскольку законный держатель карты не выдавал своего распоряжения на проведение операции и не подписывал собственноручной подписью квитанцию POS- терминала (слип импринтера) или аналогом собственноручной подписи электронный документ терминала или банкомата, то созданные таким образом платежные документы также будут поддельными (фальсифицированными, подложными).
Состав преступления по ст. 187 УК РФ является формальным. Для определения момента окончания преступления достаточно факта изготовления поддельного платежного документа с целью сбыта, сам сбыт не является обязательным.
Изготовление поддельного платежного документа будет оконченным при получении всех обязательных реквизитов, кроме случая, оговоренного в п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 266-П. Все перечисленные реквизиты, кроме кода авторизации, формируются в авторизационном запросе. Но код авторизации может быть получен только при удачной транзакции в ответе на запрос.
3.5. Если документ по операциям с использованием платежной карты составляется без осуществления процедуры авторизации, но при этом возникает обязательство эмитента перед эквайрером по исполнению этого документа, код авторизации в нем не указывается.
Отсюда следует, что неудачные попытки незаконного использования платежных карт, по которым получены отказы (недостаток средств, не верный ПИН-код и др.) и, следовательно, не получен код авторизации, не будут представлять из себя изготовления поддельных платежных документов, а только покушение на преступление (ст. 30 УК РФ).
На практике иногда приходится сталкиваться с мнением, что при изготовлении поддельного платежного документа с использованием платежных карт субъектом данного преступления не является лицо, использующее поддельную или чужую карту, так как платежный документ формируется банкоматом или электронным терминалом. Представляется, что данная точка зрения неверна. Это все равно что при убийстве из пистолета, заявить, что преступник только нажал на курок, а удар по капсюлю патрона, воспламенение пороха, выталкивание пули из ствола и ее направление к цели и, собственно, нанесение повреждений человеческому организму, которые привели к смерти, он не совершал, а все это проделало само огнестрельное оружие. Так и в нашем случае без явно выраженной воли и действий злоумышленника, выразившихся, например, во введении карты в считывающее устройство банкомата (терминала), наборе запрашиваемой суммы и ПИН-кода, никакой платежный документ самостоятельно банкоматом (терминалом) изготовлен не был бы.
Изложенная позиция, относительно изготовления поддельных платежных документов с использованием банковских карт, нашла понимание в Управлении «К» (Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) МВД РФ) и в следственном отделе при ОВД района Хамовники г. Москвы. В 2005 г. в банкомате были произведены операции по снятию наличных денежных средств с использованием поддельной банковской карты. Начальнику БСТМ МВД РФ было направлено заявление о представлении в банк поддельных платежных документов, составленных в банкомате неизвестным лицом с использованием поддельной банковской карты.
Ниже приведен примерный текст поступившего заявления.
К данному заявлению прилагалась копия электронного платежного документа.
Данный электронный платежный документ и являлся поддельным. Следователь, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, постановил возбудить уголовное дело.
