Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей

полихронности поведение биохимика, который предпочитает проводить одновременно два эксперимента, читая при этом научную статью и периодически отвечая на электронную почту. При этом его монохронный коллега предпочитает проводить эксперименты один за другим, не отвлекаясь на остальные задачи [Persing, 1999].

В ходе ряда исследований была выявлена слабая, но достоверная прямая взаимосвязь полихронности с личностными характеристиками, входящими в конструкт поведения типа А, подверженного стрессам: тревожность в отношении времени, ориентация на достижения, нетерпение и раздражительность. Установлена также взаимосвязь полихронности с экстраверсией и когнитивной гибкостью. Напротив, полихронность отрицательно связана с такими характеристиками, как сознательность, склонность к планированию и пунктуальность. Кроме того, полихронность отрицательно связана с предпочтением работать в организации, которая требует от своих сотрудников пунктуальности, планирования, соблюдения сроков и установленных процедур [Conte et al., 1999; Benabou, 1999; Conte, Gintoft, 2005].

По мнению Э. Шейна, А. Блюдорна и других исследователей, полихронность может оказывать различное влияние на эффективность сотрудника в зависимости от характера выполняемой им деятельности. Например, вождение автомобиля требует моноактивной ориентации, тогда как работа руководителя, терапевта или дантиста требует полихронности [Bluedorn, 2002]. Полихронность востребована в ситуациях, характеризующихся высокой неопределенностью, дефицитом времени и включенностью в общение с другими людьми. Напротив, монохронность требуется в ситуациях, требующих заранее спланированных и скоординированных действий [Шейн, 2003]. Это предположение подтверждается эмпирическими исследованиями, выявившими разную взаимосвязь полихронности с эффективностью деятельности на разных профессиональных группах испытуемых: например, она оказалась отрицательной у диспетчеров железнодорожных станций и положительной у менеджеров по продажам [Conte, Gintoft, 2005]. Наконец, полихронность востребована в малых компаниях и при матричной организационной структуре, тогда как в крупных компаниях и при функциональной структуре более востребована моноактивность [Eisenhardt, 1989].

Полученные нами результаты подтверждают и дополняют результаты других эмпирических исследований. В частности, корреляционный анализ позволил установить связь полихронности с такими характеристиками отношения к времени у руководителей, как склонность переключаться с одного дела на другое (г = 0,343 при p < 0,001) и готовность легко менять свои планы (г = 0,234 при p < 0,001). Кроме того, у рядовых сотрудников полихронность отрицательно связана с ориентацией на планирование своего времени (г = -0,203 при p = 0,001), однако у руководителей такой взаимосвязи нами не обнаружено. По сравнению с рядовыми сотрудниками топ-менеджеры характеризуются более высокой полихронностью (соответственно 2,89 и 3,05 при p = 0,004). Действительно, успешность управленческой деятельности в условиях неопределенности и быстрых изменений требует готовности руководителя быстро переключаться, корректировать свои планы и удерживать внимание одновременно на нескольких задачах.

Корреляционный анализ с использованием критерия Спирмена позволил установить связь полихронности с гедонистическим настоящим как у руководителей, так и у рядовых сотрудников (г = 0,186 при p < 0,001). Эта взаимосвязь хорошо сочетается с образом «полихронного человека», созданным в культурной антропологии Э. Холлом. Согласно исследованиям Ф. Зимбардо и Дж. Бойда, ориентация на гедонистическое настоящее тесно связана с поиском новых и сильных ощущений, импульсивностью, открытостью дружеским контактам [Zimbardo, Boyd, 2008]. В качестве гипотезы, требующей дальнейшей проверки, можно предположить, что стремление заниматься несколькими делами одновременно может быть связано с темпераментальными характеристиками личности. Чем выше полихронность испытуемых, тем менее они предпочитают работу в уединении (г = -0,165 при p = 0,019). Этот результат вполне согласуется с данными, полученными другими исследователями, в частности с наличием взаимосвязи между полихронностью и экстраверсией [Conte, Gintoft, 2005]. По-видимому, полихронность на индивидуальном уровне дает определенные преимущества тем сотрудникам, которые включены в интенсивное общение с коллегами, должны удерживать одновременно большое количество контактов. Можно предположить, что полихронность связана и с другими коммуникативными характеристиками личности. Косвенно это предположение подтверждается обнаруженной нами прямой взаимосвязью между полихронностью и общим уровнем эмоционального интеллекта (г = 0,214 при p = 0,024).

Анализ данных, полученных нами и другими исследователями, позволяет утверждать, что полихронность не исключает ориентации на достижения. Напротив, она может быть результатом адаптации руководителя к высокой неопределенности и одновременному решению множества коммуникативных задач. Несмотря на то что в культурной антропологии принято связывать полихронность с ориентацией на настоящее, индивидуальная полихронность может, на наш взгляд, сочетаться с высокой ориентацией на будущее. Мы предположили, что существуют различные психологические типы как полихронных, так и монохронных руководителей и сотрудников.

Чтобы проверить эту гипотезу, мы провели кластерный анализ по всей выборке с использованием двух переменных – «полихронности-монохронности» и «ориентации на будущее». Таким образом, мы выделили пять психологических типов отношения к времени (рис. 1 и табл. 3).

Первый тип испытуемых (N = 197), названный нами «стратегами», характеризуется монохронностью (2,72 по пятибалльной шкале) и ярко выраженной ориентацией на будущее (5,66 по семибалльной шкале). Данный тип получил название «стратегов», так как его представители характеризуются наиболее высокой ориентацией на планирование своего времени, включая задачи отдаленного будущего. По шкале фаталистического настоящего у них наиболее низкие показатели: они склонны верить, что отдаленное будущее зависит от их усилий. По сравнению с другими типами их временная перспектива более связная: будущее теснее связано с настоящим и прошлым. На рисунках испытуемые данного типа склонны изображать будущее крупнее, чем настоящее и прошлое. Они наиболее ориентированы на будущее, тогда как прошлое для них является наименее значимым. Они предпочитают таких деловых партнеров, которые так же, как и они сами, ориентированы на будущее, но в большей степени способны переключаться с одной задачи на другую. Большинство руководителей, относящихся к данному типу, являются менеджерами среднего (11 %) и высшего звена (60 %), причем среди них преобладают мужчины (65 %).

Рис. 1. Результаты кластерного анализа отношения к времени у рядовых сотрудников и у руководителей высшего звена (в %)

Таблица 3

Характеристики типов отношения к времени

Второй тип испытуемых (N = 109), названный нами «гонщиками», характеризуется высокой монохронностью (2,28) и низкой ориентацией на будущее (3,03). Подобно гонщикам на скоростной трассе, они ценят свое рабочее время, сфокусированы на настоящем, не склонны переключаться с одной задачи на другую. Прошлое, настоящее и будущее в их временной перспективе наиболее четко дифференцированы друг от друга, причем настоящее сужено до минут и часов, а отдаленное прошлое и будущее – до нескольких месяцев. По сравнению с другими типами они наиболее негативно оценивают свое прошлое и не склонны ориентироваться на долгосрочные деловые отношения. В качестве деловых партнеров предпочитают подобных себе – монохронных и ориентированных на нужды сегодняшнего дня. Руководители данного типа являются менеджерами низового (42 %) и высшего (58 %) звеньев, причем большинство из них мужчины (64 %).

Испытуемые третьего типа (N = 88), «коммуникаторы», характеризуются полихронными предпочтениями (3,84) и низкой ориентацией на будущее (3,12). Для них характерна низкая ориентация на планирование, причем время они ценят меньше, чем представители других типов. Границы прошлого, настоящего и будущего в их временной перспективе четко не определены, по продолжительности модусы времени накладываются друг на друга. Вместе с тем по сравнению с другими типами их временная перспектива наименее связная: будущее воспринимается ими как менее связанное с настоящим и прошлым. На рисунках представители данного типа склонны рисовать настоящее как более крупное, чем прошлое и будущее. При этом продолжительность настоящего измеряется для них неделями. Характеризуясь высокими показателями по шкале гедонистического настоящего, они дружелюбны и